Решение по делу № А58-2376/2009 от 15.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  САХА (ЯКУТИЯ)

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город  Якутск                                                                      Дело №А58-2376/09

резолютивная часть оглашена 13.04.09

полный текст изготовлен 15.04.09

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в лице судьи Григорьевой В.Э.,

при участии в деле индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Кирилловой С.В. - Предприниматель, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) - Управление

и в присутствии заявителя Крылова Н.Р., представителя Управления Скрыбыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судьей дело по заявлению Предпринимателя с требованием к Управлению о признании незаконным и отмене постановления о привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям:

в отсутствии ветеринарного свидетельства нет вины Предпринимателя, так как передача документов согласно условиям договора с поставщиком относится к обязанностям поставщика. Кроме того, до поступления груза ветеринарными службами груз был проверен дважды, о чем свидетельствуют отметки в товаросопроводительных документах,

груз был принят, но не реализован, а в соответствии с требованиями Правил организации работы по выдаче ветеринарных заключений изолированно хранился в отдельном контейнере.

Управление заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 10 апреля 2009 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 19, параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы сторон, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в связи с нижеследующим:

11 марта 2009 года старшим госинспектором Семеновым В.Н. в присутствии товароведа Козловой Ю.М. составлен акт проверки, в соответствии с которым проверкой установлено: выявлено 39 коробок с маркировкой DEMV-ESG 101 ЕС

12 марта 2009 года Крылову Н.Р. вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которым Управление известило о необходимости явки 12 марта 2009 года к 9 часам 15 минутам по указанному адресу для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.8. КоАП по факту выявления нарушения Приказа МСХ РФ №422 от 16.11.2006 года, статьи 15 ФЗ «О ветеринарии» по результатам проведенного государственного контроля согласно акту от 11 марта 2009 года.

12 марта 2009 года госинспектором отдела госветнадзора на госгранице РФ и транспорта Семеновым В.Н. составлен протокол №06-04 в присутствии представителя Предпринимателя по доверенности от 12.03.2009 года Крылова Н.Р. Согласно протоколу 11 марта 2009 года при проверки выгрузки выявлены куры б/п маркировка DEMV-ESG 101 ЕС в количестве 39 коробок без ветеринарного свидетельства. В протокол занесено следующее объяснение представителя Предпринимателя: грузоотправитель не обеспечил документацией, вет. служба все просмотрела, штампики проставлены.

17 марта 2009 года Крылову Н.Р. вручено уведомление о рассмотрении административного дела, которым Управление известило о необходимости явки 24 марта 2009 года к 10 часам 00 минут по указанному адресу на рассмотрение дела об административном правонарушении.

24 марта 2009 года заместителем руководителя Управления вынесено постановление №06-04, которым Предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП в виде наложения штрафа в размере 4000 рублей. При этом согласно постановлению копия Ф№2250№596007 от 11.03.2009 года предъявлена 24.03.2009.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, 6 апреля 2009 года Предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд по месту нахождения Управления.

Статья 10.8. Кодекса об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Статьей 15 ФЗ «О ветеринарии» установлено: продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Как установлено проверкой, в нарушение Приказа МСХ РФ №422 от 16.11.2006 года, статьи 15 ФЗ «О ветеринарии» при выгрузке выявлены куры б/п маркировка DEMV-ESG 101 ЕС в количестве 39 коробок без ветеринарного свидетельства.

Приказом департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 21 августа 1998 года 328 мясо птицы отнесено к перечню продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, подлежащих сопровождению ветеринарным свидетельством формы N 2".

Предприниматель наличие в своих действиях (бездействии) состава правонарушения, предусмотренного статьей 10.8. КоАП не признает, в том числе ссылается на то обстоятельство, что 39 коробок кур без ветеринарного свидетельства на момент проверки им приняты не были. Груз в виде кур в количестве 39 коробок был принят по акту приемки 11 марта 2009 года по получению ветеринарного свидетельства.

В материалах административного дела имеются копии акта приемки от 7 марта 2009 года и акта приемки от 11 марта 2009 года.

Управлением не представлено доказательств того, что на момент проверки Предпринимателем 39 коробок кур без ветеринарного свидетельства были приняты на хранение и (или) реализацию.

При этом, Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №422), нарушение норм которого вменяется в вину Предпринимателю, предусматривает и случаи отсутствия ветеринарного свидетельства. Согласно пункту 3.5. Правил груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Нарушение пункта 3.5. Правил Управлением в ходе проверки не установлено. Заявитель утверждает, что груз, на который в ходе проверки не был предоставлены ветеринарные свидетельства, был помещен им изолированное хранение.

Управлением нарушена установленная законом процедура привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 17 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Постановлением от 26 июля 2007 г. N 46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Протокол №06-04 от 12.03.2009 составлен  без участия Предпринимателя. При составлении протокола присутствовал представитель Предпринимателя Крылов Н.Р. по доверенности от 12 марта 2009 года.

При этом уведомление о составлении протокола вручено в тот же день, 12 марта 2009 года Крылову Н.Р.

Таким образом, между вручением уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и составлением протокола по делу об административном правонарушении не имелось временного промежутка.

Совершение вышеуказанных действий в один день в течение короткого промежутка времени при составлении протокола на следующий день после проведения проверки лишило Предпринимателя гарантий защиты прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Предприниматель не имела возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, в связи с чем данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным и неустранимым, поскольку не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах суд считает, что Управлением протокол составлен с нарушением требований закона. Протокол об административном правонарушении, полученный с нарушением закона, не может быть использован в качестве доказательства по делу в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, порядок привлечения к административной ответственности следует признать не соответствующим закону. Отсутствие правовых оснований для вынесения Инспекцией оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности влечет признание заявления Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание допущенное Управлением нарушение положений статей 7 - 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", выразившееся в отсутствии распоряжения на проведение проверки в отношении Предпринимателя.

Заявленное требование подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Саха (Якутия), принятое в городе Якутске 24 марта 2009 года, о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 10.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Кирилловой Светланы Валентиновны (16.07.1957 года рождения, проживает по адресу г. Якутск, ул. Кулаковского 4/3 квартира 47), признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано

Судья                                                                                                           В. Григорьева