Решение по делу № 2-676/2019 от 04.09.2019

УИД:22RS0010-01-2019-000885-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года                         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи

Колесниковой И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Серому Никите Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец     ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Серому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 111601,84 рублей, в том числе 14908,5 рублей - основной долг, 3888,48 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 16668,62 рублей - проценты на просроченный основной долг, 76136,24 рублей штрафы и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3432,04 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Серым Н.В. *** заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 18616,92 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными кредитными средствами, комиссии и штрафы и в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 111601,84 рубля. *** Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-211217_1740 от ***. Требование о полном погашении задолженности, направлено ответчику ***, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Серый Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

*** Серый Н.В. заключил кредитный договор с КБ "Ренессанс Кредит» №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 18616,92 рублей сроком на 18 месяцев. Договор заключается путем акцепта оферты клиента. Акцептом банка оферты клиента о заключении кредитного договора является открытие счета и зачисление кредита на счет. Акцептом банка оферты клиента будет являться

По условиям тарифов КБ «Ренессанс К.» (ООО) процентная ставка по кредиту 55% годовых, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчетов за 1 день.

По условиям комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита по потребительским кредитам и нецелевым кредитам взимается 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Пунктом 2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт в КБ «РЕНЕССАНС К.» (ООО) (далее - Общие условия) договор заключатся путем акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора. Договор заключается путем с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Пунктом 1.2.1.2 Заключение клиентом договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми положениями.

Согласно выписке по счету, и расчету задолженности, последним днем уплаты платежей Серым Н.В. являлся ***.... указанной даты денежные средства не вносились.

В соответствии с п. 1.*** Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязательств предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы ( неустойки, комиссии и т.д.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и размере установленном в тарифах и общими условиями.

*** состоялся договор уступки прав требования между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», в том числе, право требования долга Серого Н.В. в размере 111601,84 рублей.

*** ООО «Феникс» направил в адрес должника требование о полном погашении задолженности.

Ответчиком выставленная к оплате сумма погашена не была. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

*** мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ о взыскании с Серого Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от *** в размере 111601,84 рублей, который был отменен определением мирового судьи от *** по заявлению Серого Н.В.

Факт обращения в Банк с заявлением о выдаче кредита ответчик не оспаривает, доказательств не использования денежных средств, находящихся на его лицевом счете не приводит, равно как и доказательств погашения кредитных обязательств перед кредитором в полном объеме в период срока действия карты.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

    По состоянию на дату перехода права требования *** размер задолженности Серого Н.В. перед КБ «Ренессанс Кредит» составляла 111601,84 рублей из которых 14908,5 рублей - основной долг, 3888,48 - проценты на непросроченный основной долг, 16668,62 рублей- проценты на просроченный основной долг, 76136,24 штрафы.

    Истцом заявлено требование о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 16668,62 рублей, но доказательств задолженности ответчика перед банком в указанной части истцом не представлено, не отражено и начисление указанной суммы в расчете задолженности. В связи с чем, суд считает, что требование о взыскании 16668,62 рублей, как указано в иске процентов на просроченный основной долг, удовлетворению не подлежит.

Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что последний платеж в сумме 1500 рублей был внесен ответчиком ***.

*** ответчику направлено требование о полном погашении задолженности в течение 30 календарных дней, который не оплатил задолженность в указанный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора: 14908,50 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 3888,48 рублей - просроченные проценты на непросроченный основной долг.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата суммы кредита и уплаты процентов, в соответствии с договором подлежат начислению штрафные санкции (неустойки), задолженность по которым составила согласно расчету истца 76136,24 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа за неуплаченных в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору с 76136,24 рублей до 1000 рублей, поскольку размеры штрафа являются несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств, учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности по основному долгу.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уменьшения исковых требований в части основного долга и без учета снижения размера неустойки, в размере 85,06% или 2919,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО « Феникс» с Серого Никиты Викторовича 19796,98 рублей в возмещение долга по кредитному договору № от ***, в том числе 14908,50 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 3888,48 рублей - просроченные проценты, штраф -1000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» возмещение средств затраченных на оплату государственной пошлины с Серого Никиты Викторовича 2919,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2019 года.

Судья: Колесникова И.Е.

Верно: Судья Колесникова И.Е.

Секретарь Лукина О.В.

Определение не вступило в законную силу

Секретарь Лукина О.В.