Решение по делу № 1-30/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-30/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     03 июня 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Калашникова А.В.,

подсудимой Панкратовой В.М.,

защитника – адвоката Шинкарука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Панкратовой В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, пенсионер по старости, невоеннообязанной, судимости не имеющей;

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Панкратова В.М. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, используя в качестве орудия взлома металлический лом, взломала навесной замок на входной двери сарая, расположенного на расстоянии <адрес>, после чего незаконно проникла в помещение данного сарая, откуда тайно похитила, принадлежащее Гормакову С.С. имущество, а именно: автомобильный диск от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1494 рубля 16 копеек, автомобильный литой диск от автомобиля <данные изъяты> размером R13 стоимостью 800 рублей, ванну эмалированную длиной 180 см. стоимостью 1440 рублей, скобы строительные в виде лома металла общим весом не менее 30 кг. стоимостью 330 рублей, кабель медный трехжильный длинной не менее 10 м. стоимостью 50 рублей за 1 метр, а всего на сумму 500 рублей, тачку самодельную стоимостью 200 рублей, сани металлические стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 4864 рубля 16 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им в последующем по своему усмотрению, причинив Гормакову С.С. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимая Панкратова В.М. согласилась полностью, вину в совершении данного преступления признала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Гормаков С.С. в судебном заседании не присутствовал, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своё согласие на постановление приговора в особом порядке выразил в представленном суду заявлении (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Панкратовой В.М. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Панкратова В.М., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Панкратовой В.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Панкратова В.М. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит; <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), пенсионер по старости (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); замужем, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панкратова В.М. в период инкриминируемого ей правонарушения и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, <данные изъяты>. Могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д. №).

Данное заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии суд находит обоснованным, подтверждающимся материалами дела. В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимой не возникло, в связи, с чем суд признает Панкратову В.М. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панкратовой В.М., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, состояние здоровья.

Учитывая пояснения подсудимой Панкратовой В.М. в судебном заседании о том, что инкриминируемое преступление было совершено ею под влиянием алкоголя, и в трезвом состоянии данное преступление она бы не совершила, принимая во внимание данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Панкратовой В.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой Панкратовой В.М., суд, учитывая общественную опасность действий виновной, обстоятельства совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, и, принимая во внимание наличие у нее дохода в виде пенсии, то есть реальной возможности исполнения наказания в виде штрафа, считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в определенном размере.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение Панкратовой В.М., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями и на определенный срок.

С учетом назначаемого Панкратовой В.М. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: замок с металлической планкой (поврежденным засовом) и гвоздем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Беломорскому району (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, преданный законному владельцу – свидетелю П.Д.А. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у П.Д.А.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Панкратову В.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначенный Панкратовой В.М. штраф установить с рассрочкой выплаты сроком на 10 (десять) месяцев с выплатой по 1 000 (одна тысяча) рублей ежемесячно.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам:

- получатель УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия); банк получателя – отделение – НБ Республика Карелия; БИК 048602001; ИНН 1001041280; КПП 100101001; счет № 40101810600000010006; код УИН 18870201860019000104; ОКТМО 86701000; КБК 18811621010016000140 (уголовный штраф № от ФИО).

Меру пресечения Панкратовой В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- замок с металлической планкой (поврежденным засовом) и гвоздем – уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить у П.Д.А.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         М.А. Маковский