Решение по делу № 33-5978/2017 от 21.07.2017

№ 33-5978-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Морозовой Л.В., Полшковой Н.В.,

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску БВВ к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении служебного контракта и увольнении его из органов внутренних дел, изменении основания расторжения служебного контракта и увольнения, обязании расторгнуть с ним служебный контракт и уволить его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации

по апелляционной жалобе УМВД России по Оренбургской области на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области Жамбуловой В.М., представителя третьего лица МУ МВД России «Орское» Полетаевой Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца БВВ и его представителя Слизовой В.М., возражавших против удовлетворения поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

БВВ обратился в суд с иском к УМВД России по Оренбургской области о расторжении контракта и увольнении по инициативе сотрудника. Указал, что приказом УМВД России по Оренбургской области от 28 июля 2011 года №-лс он был назначен на должность ***. Впоследствии УМВД России по г.Орску было переименовано в МУ МВД России «Орское». Им 28 января 2017 года был подан рапорт на имя начальника УМВД России по Оренбургской области об увольнении его из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 27 февраля 2017 года. Указанный рапорт был зарегистрирован в КУСП УМВД России по Оренбургской области. Впоследствии 10 февраля 2017 года им были выполнены требования, предусмотренные ч.7 ст. 89 вышеуказанного федерального закона, о чем начальнику УМВД России по Оренбургской области им было сообщено в рапорте, направленном 14 февраля 2017 года. В указанном рапорте, поступившем в УМВД России по Оренбургской области, он также сообщил, что настаивает на своем увольнении с 27 февраля 2017 года по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просил выслать трудовую книжку по его адресу. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел 26 февраля 2017 года им в очередной раз был подан рапорт на имя начальника УМВД России по Оренбургской области, в котором также сообщалось, что он не находится в отпуске, командировке, а также не проходит лечение в медицинских организациях.

Выполнив все требования, предусмотренные ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 27 февраля 2017 года он прекратил выполнение служебных обязанностей.

Вместе с тем приказом УМВД России по Оренбургской области от 27 февраля 2017 года № «О наложении дисциплинарного взыскания» на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в соответствии с п.7 ч. 2 ст. 82 от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки УМВД России по Оренбургской области от 29 декабря 2016 года.

Приказом УМВД России по Оренбургской области от 27 февраля 2017 года №-лс с ним был расторгнут служебный контракт и он был уволен из органов внутренних дел по п.7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием для издания данного приказа явился вышеуказанный приказ УМВД России по Оренбургской области от 27 февраля 2017 года № 141 «О наложении дисциплинарного взыскания».

С данными приказами он был ознакомлен 28 февраля 2017 года. Таким образом, он был уволен работодателем будучи не ознакомленным с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Считает данные приказы незаконными и подлежащими отмене.

Служебная проверка в отношении нескольких лиц, в том числе в отношении него, была проведена по факту гибели сотрудника МУ МВД России «Орское» ФИО11

При написании им (истцом) объяснения ему не было разъяснено, что он должен указать в объяснении, какая работа проводилась им по приказу МВД России от 11 февраля 2010 года №. То есть, от него не было истребовано объяснение именно по тем фактам, за которые было наложено дисциплинарное взыскание.

Все наложенные на него ранее дисциплинарные взыскания касаются проступков «личного состава», который не находится в прямом его подчинении. В отношении него 13 декабря 2016 года проводилась внеочередная аттестация, по результатам которой было рекомендовано в течение 6 месяцев устранить допущенные в работе недостатки.

По его мнению он не мог принять конкретные меры по организации и проведению индивидуальной воспитательной работы с ФИО8, устранить другие недостатки, выявленные аттестационной комиссией, поскольку ФИО8 длительное время находился в служебной командировке в другом регионе, а по прибытию из командировки направлен в г.Оренбург для прохождения *** При этом он видел ФИО8 один раз, им был проведен инструктаж с последним.

Согласно структуре штатного расписания ФИО8 не являлся его подчиненным, в связи с чем у него не было возможности проводить с ним персонально воспитательную, профилактическую работу. Данное направление морально-психологического обеспечения осуществляется начальником отдела по работе с личным составом через руководителей отделов полиции, командиров подразделений и начальников отделов на ежегодных семинарах, общих разводах, совещаниях и в личных беседах с руководителем по проблемам подчиненных.

Кроме того, считает не подлежащей применению ссылку на приказ МВД России от 11 февраля 2010 года №, которым утверждено Руководство по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку он не прошел регистрацию (правовую экспертизу) в органах юстиции.

Перед увольнением беседа с ним не проводилась, представление к своему увольнению он не подписывал, процедура проведения служебной проверки была ответчиком нарушена.

С учётом уточнения просил суд признать п. 3 заключения служебной проверки УМВД России по Оренбургской области, проведенной старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Оренбургской области ФИО9, подтвержденной начальником УМВД России по Оренбургской области ФИО10, от 29 декабря 2016 года в части привлечения его (истца) к дисциплинарной ответственности незаконным. Признать приказ УМВД России по Оренбургской области от 27 февраля 2017 года № «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным. Признать приказ УМВД России по Оренбургской области от 27 февраля 2017 года №-лс о расторжении с ним служебного контракта и увольнении его из органов внутренних дел по п.7 ч. 2 ст. 82 от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконным. Обязать УМВД России по Оренбургской области расторгнуть с ним служебный контракт и уволить его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 27 февраля 2017 года. Внести изменения в запись № трудовой книжки № № – основания расторжения служебного контракта и увольнения со службы в ОВД в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 27 февраля 2017 года.

Определением суда от 03 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России «Орское».

Представитель ответчика иск не признала.

Решением суда исковые требования БВВ к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области удовлетворены в части.

Суд постановил признать незаконным заключение служебной проверки от 29 декабря 2016 года в отношении БВВ в части выводов о совершении БВВ дисциплинарного проступка и наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Признать незаконным приказ УМВД России по Оренбургской области от 27 февраля 2017 года № о наложении на БВВ дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Признать незаконным приказ УМВД России по Оренбургской области от 27 февраля 2017 года № л/с об увольнении БВВ по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Изменить формулировку основания увольнения БВВ со службы в органах внутренних дел на увольнение по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 27 февраля 2017 года.

В удовлетворении исковых требований БВВ к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области об обязании расторгнуть с ним служебный контракт и уволить его со службы в органах внутренних дел отказать.

В апелляционной жалобе УМВД России по Оренбургской области, ссылаясь на неверное определение судом фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит данное решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске БВВ отказать полностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, в обжалуемой части, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 47 Федерального закона 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьёй 49 данного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по факту гибели сотрудника МУ МВД России «Орское» ФИО11 29 декабря 2016 года была проведена служебная проверка, в том числе, в отношении *** БВВ, ***

Проверкой установлено, что 22 декабря 2016 года в дежурную часть отдела полиции № 1 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение о совершенном убийстве по адресу: (адрес). По результатам выезда сотрудников отдела полиции № 1 МУ МВД России «Орское» было установлено, что в вышеуказанной квартире с множественными ножевыми ранениями в грудь обнаружен труп *** ФИО11 – ***. В ходе разбирательства было установлено, что квартира принадлежит *** ФИО8 – *** который в это время находился на месте происшествия. ФИО8 был задержан, ему 22 декабря 2016 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 2015 году произошел несчастный случай с супругой ФИО8, а именно, ***. После её смерти у ФИО8 возник конфликт с родственниками супруги, которые оказывали на него психологическое давление. В результате ФИО8 высказывал пожелание перевестись в другие регионы России, так как находился в состоянии постоянного эмоционального напряжения. 16 января 2016г. данный сотрудник был включён в группу психолого-педагогического внимания по 3 категории в связи со смертью близкого родственника.

При прохождении ФИО8 психофизиологического обследования на базе ***» в связи с командированием в СКР ему был установлен вывод Р2 (рекомендован во вторую очередь) – может выполнять оперативные и боевые задачи после адаптации к особым условиям. Для обеспечения адаптации в начальный период целесообразно использование в подразделениях поддержки.

В апреле 2016г. ФИО8 был направлен в командировку в СКР.

После прибытия из СКР 16 сотрудников МУ МВД «Орское» 21 декабря 2016 г. прибыли в г. Оренбург для прохождения ЦПД ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области». *** БВВ старшим группы был назначен ФИО8, который в пути следования из г. Оренбурга в г. Орск вместе с ФИО11 употреблял спиртные напитки, распитие спиртных напитков они продолжили по месту проживания ФИО8, где и произошёл конфликт, в результате которого ФИО11 погиб.

Согласно выводам служебной проверки вышеуказанное чрезвычайное происшествие стало возможным в результате непроведения комплекса мероприятий по индивидуально-воспитательной и профилактической работе, направленных на укрепление служебной дисциплины и законности, а также должного контроля за служебной деятельностью подчиненных сотрудников со стороны руководства МУ МВД России «Орское» и отдела полиции № 1 МУ МВД России «Орское»: *** ФИО12 – *** *** БВВ – *** ФИО13, временно исполняющего обязанности начальника *** ФИО14 – *** ФИО15 – ***

В соответствии с п.3 вышеуказанной служебной проверки за нарушения требований п.п. 23, 24, 27 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 года № 80, п. 26, п. 39.23, п. 39.24, п. 39.27 Положения об ОРЛС, утвержденного приказом МУ МВД России «Орское» от 30 сентября 2016 года № 666, выразившиеся в непринятии должных мер по организации и проведению воспитательной работы, формальном отношении к ее организации, ненадлежащем выполнении обязанностей, возникающих в связи с проведением данной работы, неорганизации психологической работы согласно требованиям Положения об основах организации психологической работы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02 сентября 2013 года № 660, повлекшем совершение подчиненным сотрудником действий, имеющих признаки уголовно-наказуемого деяния, а также учитывая 5 неснятых дисциплинарных взысканий, на БВВ необходимо наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения из ОВД в соответствии с п.7 ч. 2 ст. 82 от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

БВВ привлекался к дисциплинарной ответственности на основании приказов УМВД Оренбургской области от 08 мая 2015 года №, от 06 августа 2015 года №, от 25 марта 2016 года №, от 29 августа 2016 года №, от 23 сентября 2016 года №.

13 декабря 2016 г. в отношении БВВ была проведена внеочередная аттестация с выводом о переносе аттестации на срок, не превышающий шести месяцев для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности.

В период с 29 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года БВВ был временно нетрудоспособен по состоянию здоровья, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими заключениями от 29 декабря 2016 года №, от 30 января 2017 года №, от 09 февраля 2017 года.

Истцом 28 января 2017 года подал рапорт на имя начальника УМВД России по Оренбургской области об увольнении его из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 27 февраля 2017 года. Указанный рапорт согласно материалам дела был зарегистрирован в КУСП УМВД России по Оренбургской области.

Согласно имеющейся в материалах дела копии обходного листа БВВ 10 февраля 2017 года были выполнены требования, предусмотренные ч.7 ст. 89 вышеуказанного федерального закона, о чем начальнику УМВД России по Оренбургской области было сообщено в рапорте, направленном 14 февраля 2017 года. В указанном рапорте, поступившем в УМВД России по Оренбургской области, истец также сообщил, что настаивает на своем увольнении с 27 февраля по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просил выслать трудовую книжку по его адресу.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел 26 февраля 2017 года БВВ повторно был подан рапорт на имя начальника УМВД России по Оренбургской области.

Приказом УМВД России по Оренбургской области от 27 февраля 2017 года № 141 «О наложении дисциплинарного взыскания» на БВВ было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в соответствии с п.7 ч. 2 ст. 82 от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки УМВД России по Оренбургской области от 29 декабря 2016 года.

Приказом УМВД России по Оренбургской области от 27 февраля 2017 года №-лс с БВВ был расторгнут служебный контракт и он был уволен из органов внутренних дел по п.7 ч. 2 ст. 82 от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием для издания данного приказа явился вышеуказанный приказ УМВД России по Оренбургской области от 27 февраля 2017 года № 141 «О наложении дисциплинарного взыскания».

С указанными приказами БВВ был ознакомлен 28 февраля 2017 года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, временно исполняющего обязанности начальника ОРЛС МУ МВД России «Орское», им предпринимались попытки вручить БВВ уведомление об увольнении, однако сделать это не представилось возможным в виду отсутствия его по месту жительства.

Указанное обстоятельство подтверждается также соответствующими актами о том, что телефон БВВ был недоступен, на рабочем месте он 27 февраля 2017 г. отсутствовал, со слов его супруги дома истец также отсутствовал.

Суд обоснованно отклонил довод истца о том, что работодатель обязан был уволить его по п.4 ч.2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ и не имел права увольнять по п. 7 ч. 2 ст. 82 данного закона.

Такая обязанность у ответчика отсутствовала в силу положений части 8 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ.

Удовлетворяя требование истца о признании незаконным пункта 3 заключения служебной проверки, суд исходил из того, что в заключении не указано, какие именно действия должен был произвести БВВ по работе с ФИО8, и какие действия он не произвел. Представитель ответчика УМВД России по Оренбургской области в судебном заседании также не представил доказательств, бесспорно подтверждающих, что истец, имея объективную и реальную возможность, не принял мер к предотвращению чрезвычайного происшествия.

Кроме того суд указал, виновное поведение сотрудника МУ МВД «Орское» ФИО8 само по себе не влечёт ответственность *** БВВ Ответчик обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для привлечения к ответственности, а также подтвердить факт ненадлежащего исполнения последним своих служебных обязанностей.

С данными выводами судебная коллегия соглашается на основании следующего.

Пункт 23 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 года № 80, предусматривает обязанность руководителя по проведению индивидуально-воспитательной работы с подчинёнными сотрудниками, принятию мер по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений.

В соответствии с п.24 вышеуказанного Руководства лицо, на которое возложена обязанность по повышению эффективности морально-психологического обеспечения, обязан осуществлять систематический контроль за состоянием морально-психологического обеспечения, изучать состояние служебной дисциплины и соблюдения законности сотрудниками.

На основании п.п.12,13 Руководства руководители (начальники, командиры) территориальных органов МВД России, самостоятельных подразделений органов внутренних дел осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально- психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях. Руководители по работе с личным составом (должностные лица) организуют морально-психологическое обеспечение, несут личную ответственность за его состояние, результативность и эффективность.

Согласно п. 26, п. 39.23, п. 39.24, п. 39.27 Положения об ОРЛС, утвержденного приказом МУ МВД России «Орское» от 30 сентября 2016 года № 666, отдел по работе с личным составом МУ МВД России «Орское» изучает и анализирует морально-психологическое состояние личного состава, служебной дисциплины, разрабатывает и осуществляет меры по их укреплению, организовывает работу по психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности. Помощник начальника МУ МВД России «Орское» (по работе с личным составом) – начальник отдела (отдел по работе с личным составом) анализирует морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата, разрабатывает и реализует меры по повышению эффективности морально-психологического обеспечения; планирует и организует мероприятия морально-психологического обеспечения, принимает личное участие в их проведении; осуществляет руководство работой по психологическому сопровождению оперативно-служебной деятельности личного состава, психологической реабилитации, коррекции и восстановлению профессиональной работоспособности сотрудников.

На основании протоколов оперативных совещаний при начальнике УМВД России по г.Орску за 2015 – 2016 годы, справок, подписанных начальником ОРЛС БВВ, по выполнению решений указанных оперативных совещаний, суд установил, что БВВ в 2015 – 2016 годах велась работа, предусмотренная его должностными обязанностями, в том числе с ФИО8, включённым с 15 января 2016г. в группу повышенного психолого – педагогического внимания. При этом в результате исследования его психологического состояния признаков аффективного состояния, дезадаптации обнаружено не было.

Учитывая установленные судом обстоятельства, судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку не установлены действия БВВ, которые он должен был совершить в силу своих должностных обязанностей и не совершил, либо совершил ненадлежащим образом.

Таким образом, не нашел подтверждения факт совершения БВВ дисциплинарного проступка.

Общая ссылка в пункте 3 заключения служебной проверки на непринятие БВВ должных мер по организации и проведению воспитательной работы, формальном отношении к её организации, ненадлежащем выполнении обязанностей, возникающих в связи с проведением данной работы, неорганизации психологической работы согласно требованиям Положения об основах организации психологической работы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02 сентября 2013 года № 660 не свидетельствует об обоснованности указанных выводов.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верным выводам о незаконности приказа о наложении на БВВ дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел и приказа об увольнении БВВ по п.7 ч.2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ.

Совершение БВВ дисциплинарных проступков ранее, не имеет правового значения для разрешения спора с учётом недоказанности совершения им дисциплинарного проступка, за который он был привлечён к ответственности в виде увольнения.

В связи с чем довод жалобы ответчика о том, что на момент проведения служебной проверки истец имел 5 неснятых дисциплинарных взысканий, в отношении БВВ была проведена внеочередная аттестация с выводом перенести на срок, не превышающий шести месяцев для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, судебной коллегией отклоняется.

Довод жалобы о том, что чрезвычайное происшествие стало возможным в результате непроведения комплекса надлежащих и достаточных мероприятий по индивидуально-воспитательной и профилактической работе, направленных на укрепление служебной дисциплины и законности, а также должного контроля за служебной деятельностью подчинённых сотрудников был предметом исследования суда первой инстанции. Суд данному доводу дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и являющихся основанием для отмены постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 мая 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи