Решение по делу № 1-90/2020 от 30.12.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20.01.2020

Железнодорожный районный суд г.№ в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Хабаровского транспортного прокурора Гайко А.И.,

защитника - адвоката Бебриш Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кондрашова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>Уссурийская Приморского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего,проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашов С.В. в период времени с 00час. 01мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23час. 59мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ранее ему знакомым иным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в районе <адрес>, увидели помещение табельного поста № и предполагая, что в нем хранятся материальные ценности, решил тайно похитить чужое имущество.

С целью реализации своего преступного умысла Кондрашов С.В. предложил иному лицу похитить ценное имущество из помещения указанного табельного поста №, на что последний ответил согласием, тем самым Кондрашов С.В. и иное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Кондрашов С.В. в вышеуказанный период времени, находясь в районе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи силы рук открыли засов на воротах табельного поста №. Далее, Кондрашов С.В. и иное лицо, открыв створки ворот, незаконно проникли в иное хранилище, а именно табельный пост №, предназначенный для размещения материальных ценностей, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: три металлических гидравлических путевых домкрата стоимостью 12617руб. 36коп. каждый, гидравлический рихтовщик стоимостью 13060руб. 55коп., травокосилку марки «Кратон» стоимостью 28140руб. 44коп., травокосилку марки «Етак» стоимостью 8800 рублей, всего на общую сумму 87853руб. 07коп. После этого, Кондрашов С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ущерб <данные изъяты> на общую сумму 87853 рублей 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов С.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Кондрашову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Кондрашов С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ФИО6 (согласного приобщенной к делу телефонограмме), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондрашов С.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кондрашова С.В. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

Поведение подсудимого Кондрашова С.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому Кондрашову С.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Кондрашову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению похищенного имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности, личности подсудимого Кондрашова С.В., оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Оснований для назначении иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не находит.

В силу ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ срок наказания для Кондрашова С.В. не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит целесообразным, применение к Кондрашову С.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: металлический гидравлический путевой домкрат, травокосилку марки «Кратон» и травокосилку марки «Етак» - считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондрашова Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Кондрашова С.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни установленные инспектором.

Контроль за поведением осужденного Кондрашова С.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Мера пресечения в отношении Кондрашова С.В. не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлический гидравлический путевой домкрат, травокосилку марки «Кратон» и травокосилку марки «Етак» - считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                           Н.А. Фирсова