Решение по делу № 1-60/2019 от 02.09.2019

дело №1-60/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Сернур                                 16 сентября 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.,

подсудимого Смирнова В.Б.,

защитника – адвоката Потехина В.В.,

потерпевшего ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова ФИО34, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Смирнов В.Б., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Смирнов В.Б., 1 мая 2019 года в период времени <данные изъяты> в темное время суток, в условиях недостаточной и ограниченной видимости, вне населенного пункта, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с пассажиром в салоне автомобиля ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на переднем пассажирском сиденье, двигался на прямом участке асфальтированной автодороги, без дефектов, горизонтального профиля дороги, вне населенного пункта со скоростью, превышающей 59,2 км/ч, точная скорость не установлена, в направлении <адрес>.

В ходе движения Смирнов В.Б. на повороте направо на закругленной дороге малого радиуса с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правилам дорожного движения Российской Федерации), действуя неосторожно, в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- 1.4: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- 9.1: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- 9.4: «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части…»;

- 9.9: «Запрещается движение транспортных средств по обочинам»;

- 10.1 абзаца 1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- 10.1 абзаца 2: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учтя дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, а затем в левый кювет по ходу его движения, где произошло опрокидывание управляемой им автомашины.

В результате нарушения водителем Смирновым В.Б. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО33 вследствие удара о выступающие части салона кабины автомашины и о землю при выбрасывании тела из автомашины от полученных травм скончался в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» 01 мая 2019 года.

Смерть Ягодарова А.Г. наступила от <данные изъяты>

Подсудимый Смирнов В.Б. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что вечером 30 апреля 2019 года находился со своим знакомым ФИО33 с которым поехал на своей автомашине <данные изъяты> из <адрес> в бар, находящийся <адрес>. Кроме них также в баре <адрес> находились их знакомые. Из бара, находящегося в <адрес>, они поехали обратно около <данные изъяты> 01 мая 2019 года. Он управлял своей автомашиной <данные изъяты>, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО33 Приближаясь к лесному массиву, его автомашину из-за неровности дроги вынесло на обочину, где автомашина ударилась о булыжник, после чего автомашина перевернулась, и более он ничего не помнит. Очнулся, когда его вытаскивали из автомашины, ФИО33 в салоне автомашины не было. О смерти ФИО33 узнал в тот же день, им позвонили. Очень сильно сожалеет о случившемся, принес извинение <данные изъяты> ФИО33 передал деньги <данные изъяты> ФИО33 обязуется возместить все затраты в связи со смертью ФИО33 и помогать иным способом.

Вина подсудимого Смирнова В.Б. в совершении преступления, помимо признания вины и показаний, данных им в ходе судебного заседания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей ФИО45 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее был <данные изъяты> ФИО33ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они проживали вместе. <данные изъяты> у ФИО33. не было. О том, что ФИО33 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия узнала от своей <данные изъяты> ФИО49 Сама ФИО45 в это время находилась в <адрес> <данные изъяты>. Через несколько дней после случившегося к ней в <адрес> приехал Смирнов В.Б. и рассказал, что он ехал за рулем <данные изъяты> автомашины из <адрес>, на переднем пассажирском сиденье находился <данные изъяты> ФИО33 он не справился с управлением и совершил выезд в кювет, в результате чего <данные изъяты> ФИО33 вылетел из машины. <данные изъяты> ФИО33 увезли в больницу, где он и умер. Подробностей случившегося она не расспрашивала. Смирнов В.Б. просил у ФИО45 прощение, привозил продукты, дал денежные средства в сумме 30000 рублей. ФИО45 не считает Смирнова В.Б. виноватым в смерти <данные изъяты> ФИО33 так как от этого никто не застрахован. ФИО45 простила Смирнова В.Б., претензий к нему не имеет. Смирнова В.Б. знает давно, это <данные изъяты> ФИО33 (т.№

Потерпевший ФИО33 суду показал, что ФИО33 является <данные изъяты>. О том, что <данные изъяты> погиб в результате дорожно-транспортного происшествия он узнал утром 01 мая 2019 года, ему позвонили и сообщили об этом. Когда приезжал на похороны <данные изъяты> узнал, что за рулем был Смирнов В.Б., который пытался с ним связаться и возместить расхода на погребение, просил прощение. Сумму, которая указана в расписке, <данные изъяты> не получала, Смирнов В.Б. обязался ее выплатить. Смирнов В.Б. передал ему 10000 рублей, более денежных средств не передавал.

Показаниями свидетеля ФИО62 из показаний которого следует, что 01 мая 2019 года около <данные изъяты> он приехал в бар <адрес> В баре наряду с другими лицами находились Смирнов В.Б. и ФИО33 Смирнов В.Б. был на своем автомобиле <данные изъяты>. Когда они поехали из <адрес>, его обогнали автомобиль ФИО64 а затем автомобиль Смирнова В.Б.. Подъезжая к повороту, где имеется знак «Опасный поворот», он увидел, что автомашина Смирнова В.Б. находится в кювете, висит на деревьях. Подойдя к автомашине, он увидел, что разбито переднее пассажирское и лобовое стекла. Смирнова В.Б., находящегося на переднем пассажирском сиденье, достали из автомашины. ФИО33 в машине не было, искали ФИО33 около автомашины. Полагает, что ФИО33 выпал из автомашины, так как не был пристегнут. Они вызвали «скорую помощь», которая увезла ФИО33 спустя некоторое время им позвонили и сообщили, что ФИО33 погиб.

Показаниями свидетеля ФИО65., который в судебном заседании пояснил, что 01 мая 2019 года он с <адрес> приехал в <адрес> в бар. Из бара в <адрес> около <данные изъяты> 01 мая 2019 года они поехали обратно. Смирнов В.Б. был на своей автомашине <данные изъяты>, обогнал автомашину, в которой находился он. Автомашина под управлением Смирнова В.Б. находилась в поле зрения, они увидели, что замелькали огни, подъехав к месту, они увидели, что автомашина Смирнова В.Б. находится в перевернутом положении в кювете. Смирнов В.Б. находился в салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье, ФИО33 был вне машины. Они вызвали «скорую помощь», которая увезла ФИО33

Показаниями свидетеля ФИО64 из показаний которого следует, что 01 мая 2019 года около <данные изъяты> он приехал в <адрес>, где совместно с другими лицами находились Смирнов В.Б. и ФИО33 Когда они из <адрес> поехали в сторону <адрес>, его автомобиль обогнал автомобиль <данные изъяты>, в тот момент он ехал со скоростью 40-50 км/ч. Он видел автомобиль <данные изъяты>, затем увидел, что фары автомобиля <данные изъяты> стали светит не так, как светили. Когда они подъехали месту, то видели, что автомобиль <данные изъяты> был в кювете на боку, висел на деревьях. Переднее пассажирское стекло было выбито, лобовое стекло было разбито. Смирнов В.Б. находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО33 выпал из автомашины. Он полагает, что ФИО33 выпал из автомашины, так как не был пристегнут ремнем безопасности.

Показаниями свидетеля ФИО75, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что 01 мая 2019 года, примерно после <данные изъяты>, со своими друзьями выехали из автомойки, расположенной на <адрес> пить пиво. Он поехал на автомашине ФИО62 На автомашине <данные изъяты>, которая принадлежит Смирнову В.Б., поехали сам Смирнов В.Б., ФИО33 ФИО78 и ФИО65 Кто был за рулем, он не видел. Также не видел, чтобы Смирнов В.Б. давал кому-то сесть за руль своей автомашины. Они приехали в кафе, расположенное в <адрес>. Он там пил пиво, не видел, чтобы Смирнов В.Б. употреблял спиртное. Признаков алкогольного опьянения у Смирнова В.Б. не заметил. Через некоторое время к ним на своей автомашине подъехал ФИО64 Примерно в <данные изъяты> 01 мая 2019 года они стали собираться ехать домой. Первым от кафе на своей автомашине отъехал ФИО62 Затем отъехал ФИО64 в данной автомашине находился он с ФИО65 и ФИО142 За ними поехала автомашина <данные изъяты>, <данные изъяты> Смирнову В.Б., кто был за рулем, он не видел. Когда они двигались <адрес>, автомашину ФИО62 обогнала автомашина <данные изъяты>, кто был за рулем, он не видел. Примерно в <адрес> они обогнали автомашину ФИО62 <данные изъяты> ехала впереди них на расстоянии примерно 500 метров, периодически автомашина Смирнова В.Б. терялась из виду на секунд 30, не больше, это было когда поднимались на гору и на поворотах из <адрес> В это время на улице было темно, без осадков. На автомашине <данные изъяты> и на их автомобиле горел свет фар, ближний или дальний не знает. Когда они двигались по автодороге <адрес> он увидел, что автомашина Смирнов В.Б. съехала в левый кювет и стала переворачиваться. Они сразу же остановились, подбежали к машине. Когда подбежали, Смирнов В.Б. был в салоне автомашине и пытался выбраться через окно передней правой пассажирской двери, которое было разбито. Кто-то стал помогать Смирнову В.Б., кто-то стал искать ФИО33 которого нашли на расстоянии примерно 20 метров от машины в сторону <адрес>. Они вызвали «скорую помощь», которая увезла ФИО33 в больницу (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО78 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что с ФИО33 познакомился ДД.ММ.ГГГГ года, ранее его не знал. <данные изъяты> 30 апреля 2019 года он со <данные изъяты> находился на мойке, расположенной на объездной дороге <адрес> После <данные изъяты> 01 мая 2019 года они решили поехать <адрес> в «<данные изъяты>» за пивом и покушать. Из <адрес> ФИО78 поехал на <данные изъяты>, за рулем которого был Смирнов В.Б.. ФИО33 сидел на переднем пассажирском сиденье. ФИО62 поехал на своей автомашине <данные изъяты>. С ним была незнакомая девушка. Они приехали в <адрес> и зашли в помещение бара. Через некоторое время к ним подъехал на своей автомашине марки <данные изъяты>» ФИО64 Он не видел, чтобы Смирнов В.Б. употреблял спиртное. Через некоторое время они стали собираться ехать по домам. ФИО62 с незнакомой девушкой отъехал от бара первым. Следом за ним поехал ФИО64 на автомашине «<данные изъяты>». В машине ФИО64. находился также он. За ними следом выехала автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> Смирнову В.Б.. Кто сидел за рулем автомашины не знает, не видел. Когда они ехали по <адрес> их обогнала автомашина Смирнова В.Б., которая в последующем обогнала автомобиль ФИО62 Когда выехали из <адрес> они обогнали автомашину ФИО62 Автомашина <данные изъяты> ехала на расстоянии около 500 метров от них. Ехали со скоростью 90-100 км/ч. На улице было темно, осадков не было. На автомашине <данные изъяты> и на их автомобиле горел свет фар. Когда они подъезжали к повороту направо, расположенному на <адрес> увидели автомашину <данные изъяты>, которая лежала правым боком около куста с включенными аварийными огнями. Они остановились, подбежали к данной автомашине. Сначала хотели поставить автомашину на колеса, но не смогли. Окно на передней правой двери было разбито, на переднем пассажирском сиденье сидел Смирнова В.Б.. Они вытащили Смирнова В.Б. через разбитое окно. Они стали искать ФИО33 так как в салоне автомашины его не было. Они нашли ФИО33 на расстоянии 15 метров от машины. ФИО33 был в сознании, жаловался на боли в спине. Вызвали «скорую помощь», которая увезла ФИО33 (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО101 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что 01 мая 2019 года около <данные изъяты> к нему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> ФИО62 и сообщил, что случилось дорожно-транспортное происшествие и просил приехать на «скорую помощь» в <адрес>. Примерно через <данные изъяты> минут он на своем автомобиле приехал на «скорую помощь». Когда он подъехал ФИО62 Смирнов В.Б. стояли недалеко от входа на стоянке автомашин. Где в это время находились остальные парни, не знает. Было темно, он их не видел. Он стал расспрашивать <данные изъяты> что случилось. ФИО62 вместе со Смирновым В.Б. рассказали, что Смирнов В.Б., находясь за рулем своей автомашины, не справился с управлением и выехал в кювет. В результате этого пассажир автомашины, а именно парень, фамилию которого он не знает, но видел его на автомойке, вылетел из автомашины, и его нашли за 15 метров от автомашины. Со слов он понял, что парень сидел на переднем пассажирском сиденье. Также они рассказали, что в настоящее время этот парень находится в больнице. Далее он повез Смирнова В.Б. и ФИО62 на место дорожно-транспортного происшествия. По дороге Смирнов В.Б. попросил его <данные изъяты> ФИО62 взять вину на себя. Смирнов В.Б. сказал, что он пьян, и его могли бы из-за этого лишить водительских прав. ФИО62 был трезв. На тот момент они думали, что состояние потерпевшего не такое тяжелое, и они отделаются административным протоколом. Его <данные изъяты> согласился, пожалел Смирнова В.Б.. При Смирнове В.Б. он не стал отговаривать <данные изъяты>. К их приезду на месте дорожно-транспортного происшествия уже были сотрудники ГИБДД. Они втроем подошли к инспектору ГИБДД, который спросил: "Кто был за рулем?". ФИО62 сразу сказал, что за рулем был он. Он не стал вмешиваться. Затем он поехал искать трактор, чтобы эвакуировать автомашину Смирнова В.Б.. Когда Смирнов В.Б. сидел в его автомашине, он заметил, то от него идет запах алкоголя. Смирнов В.Б. говорил, что выпил, что и когда не пояснял. Вечером 01 мая 2019 года Таникеев А.Р. сказал, что ФИО33 умер, и что Смирнов В.Б. сегодня должен рассказать сотрудникам полиции правду, что за рулем автомашины был не ФИО62 а Смирнов В.Б. (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО112 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется автомойка, расположенная <адрес> ФИО33 работал там мойщиком. 01 мая 2019 года около <данные изъяты> на сотовый телефон ФИО112 позвонил Смирнов В.Б. и сообщил, что ФИО33 сломал ногу. Он спросил, что случилось. Смирнов В.Б. сказал, что они улетели в кювет. ФИО112 его ни о чем не расспрашивал. Подумал, что ничего серьезного не произошло, и положил трубку. Около <данные изъяты> он получил в приложении «<данные изъяты>» фотографию автомашины <данные изъяты> Кто-то из парней написали, что они находятся около отдела полиции. После этого он поехал к отделу полиции. Около отдела полиции он встретился со Смирновым В.Б. и другими парнями, которые рассказали, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО33 вылетел из машины. Они сказали, что за рулем был ФИО62 Он больше их ни о чем не расспрашивал. После того как они поставили автомашину Смирнова В.Б. на территорию полиции, он со Смирновым В.Б. и ФИО62 поехали на автомойку. Когда приехали на автомойку, ему на сотовый телефон позвонила его знакомая и сообщила, что ФИО33 умер. Об этом он рассказал ФИО62 и Смирнову В.Б.. Через некоторое время в ходе разговора ФИО62. спросил, что теперь делать. Пояснил, что на самом деле за рулем автомашины Смирнова В.Б. был не он. Кто на самом деле был за рулем, не говорил, он не спрашивал (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО136 которая в судебном заседании пояснила, что 30 апреля 2019 года в вечернее время к ней позвонил ее знакомый ФИО62, с которым она поехала в бар в <адрес>. В баре были знакомые Таникеева А.Р.. Когда они возвращались из бара в <адрес>, она увидела, что в кювете на деревьях висела автомашина <данные изъяты> цвета. К месту дорожно-транспортного происшествия она не подходила.

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО133 об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому 01 мая 2019 года в <данные изъяты> на <адрес> ФИО134, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным номером № не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением и совершил съезд с дороги влево по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пострадал пассажир ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ, который 01 мая 2019 года в <данные изъяты> скончался в реанимационном отделении ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» (т№).

Рапортом дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО131 из которого следует, что 01 мая 2019 года в <данные изъяты> через «Службу 112» от ФИО65 поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашина <данные изъяты> съехала в кювет, один человек пострадал (т.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием от 01 мая 2019 года; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, осмотрен участок автодороги, расположенный на <адрес> отражены состояние дородного покрытия, наличие знаков: «Опасный поворот направо» (1.11.1), «Обгон транспортного средства запрещен на протяжении 700 м» (3.2), «Направление поворота» (1.34.2). Также в протоколе осмотра места происшествия отражены следы торможения, обнаруженные фрагменты декоративных деталей кузова автомобиля. Во всех протоколах отражены повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО130 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «<данные изъяты>. 02 июля 2019 года он был приглашен следователем для участия в дополнительном осмотре места происшествия, а именно осмотре участка автодороги, расположенного на <адрес>. Измерялись обе полосы движения протяженностью 280 метров. В ходе осмотра проводились измерения продольной колейности. По результатам измерения установлено, что наибольшая глубина измерения составляет 15 мм. Также проводились измерения поперечной колейности, согласно которым наибольшая глубина составила 15 мм. Данный участок дороги относится к категории «Б». Требования по состоянию дорог регламентированы ГОСТ Р50597 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Согласно данному документу предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по глубине 5 см. Осматриваемая проезжая часть соответствует требованиям норматива (т.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 01 мая 2019 года, изъятая в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (т.№), где имеется изображение как к зданию подъезжает автомашина <данные изъяты> цвета, внешне похожая на марку <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из которой вышли мужчины. В <данные изъяты> у входа в бар начинают собираться люди, 7 мужчин и одна девушка. В <данные изъяты> вышеуказанные люди рассаживаются по автомашинам. За водительское место автомашины <данные изъяты> цвета садится мужчина среднего роста худощавого телосложения. В правой руке мужчина держит неизвестный предмет. На переднее пассажирское сиденье садится другой мужчина (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО128 которая в судебном заседании показала, что ФИО33 ее <данные изъяты>. В ходе следствия ей показывали видеозапись, на которой она увидела, что в автомашину <данные изъяты> цвета на переднее пассажирское сидение садиться ее <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО126., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в ООО «<данные изъяты>» работает больше года. В ночь с 30 апреля 2019 года на 01 мая 2019 года она находилась на смене. Примерно после полуночи 01 мая 2019 года, точное время сказать не может, так как за временем не следила, к ним в буфет зашла компания парней и одна девушка. Ни с кем из них лично не знакома. Внешне их лица показались знакомыми. На представленной следователем фотографии, она узнала молодого человека, который был в вышеуказанной компании. Она его запомнила, так как он неоднократно ранее приезжал к ним в буфет-столовую. Со слов следователя ей стало известно, что данного молодого человека зовут Смирнов ФИО34. Помнит, что в ту ночь данный молодой человек покупал пиво, которое в последующем сам и употребил, она не помнит название пива, объем, количество бутылок которое купил данный молодой человек. Признаков алкогольного опьянения, когда он совершал покупки, она не заметила. Вышеуказанная компания стояла около стоек, разговаривали, употребляли спиртное (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО123 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что в ООО «Смак» в <адрес> она работает <данные изъяты>. У них имеется столовая и буфет. Буфет работает круглосуточно. В помещении буфета имеются две камеры видеонаблюдения. Одна камера находится снаружи здания. Видеозаписи хранятся в течение 5 суток. 02 мая 2019 года, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней обратились сотрудники полиции с просьбой предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенной на улице, за 01 мая 2019 года. ФИО123 данная запись в присутствии понятых была предоставлена, о чем был составлен протокол. Буфет ООО «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес> В настоящее время видеозапись с камер, расположенных в помещении буфета не сохранились (т. №

Показаниями свидетеля ФИО122 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в должности старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». 01 мая 2019 года в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на <адрес> Произошел выезд и опрокидывание автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кювет. Было установлено, что до дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир данной автомашины находились в баре, расположенном в <адрес>, который принадлежит ООО «<данные изъяты>». 02 мая 2019 года им была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных на здании вышеуказанного бара. Данную запись предоставила <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО123 (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО119 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что в должности врача психиатра-нарколога работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Показания алкотестера зависят от массы тела человека, его возраста и наличия различных соматических заболеваний. Также на показания влияет количество выпитого спиртного, вида спиртного и другие факторы. На вопрос «Можно ли определить по результатам освидетельствования, сколько времени назад гражданин употребил спиртные напитки?» ФИО119 пояснила, что точное время определить невозможно. На вопрос следователя «В ходе освидетельствования у гражданина обнаружено 0,168 мг/л. При данных показаниях можно определить, сколько спиртного выпил гражданин и когда?» ФИО119 ответила, что данные показания имеют место быть в случае употребления большого количества алкоголя до состояния средней или тяжелой алкогольной интоксикации не менее 6 часов назад. Также данные показания имеют место быть, если гражданин сделал несколько глотков алкоголя перед освидетельствованием, так как алкоголь сразу всасывается в ротовую полость и сохраняется на ее слизистой (т.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что при заданных и принятых исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации скорость движения автомобиля <данные изъяты> перед началом торможения, соответствующая наибольшему следу торможения длиной 28 метров на сухом грунте, превышала 59,2 км/ч. С экспертной точки зрения водитель автомобиля <данные изъяты> имел техническую возможность предотвратить выезд в кювет с последующим его опрокидыванием, путем анализа дорожно-транспортной ситуации (дорожные условия, видимость в направлении движения и т.д.) и должного выполнения им требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации. Экспертным путем не представляется возможным определить фактическую причину выезда автомобиля <данные изъяты> за пределы дороги, возможно лишь указать, что в рассматриваемом случае одной из наиболее вероятных причин выезда за пределы проезжей части автомобиля <данные изъяты> с экспертной точки зрения, могла быть скорость транспортного средства. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 п.10.1 и п.10.3, учитывая требования абзаца 2 п.10.1., п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.4, 9.9 и 19.1, дорожных знаков 3.20, 1.11.1 и 1.34.2 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ (т№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что причиной разгерметизации левого и правого передних колес автомобиля <данные изъяты> является деформация их стальных дисков в результате внешнего воздействия на диски посторонних предметов. Характер и расположение повреждений дисков, степень деформации их закраин указывают на то, что они образовались в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные. Данные повреждения имели место в процессе дорожно-транспортного происшествия и могли быть образованы выступающими частями предметов придорожной обстановки при съезде автомобиля <данные изъяты> в кювет и опрокидывании, признаков внезапной и мгновенной разгерметизации исследуемых колес до дорожно-транспортного происшествия не обнаружено, шины левого и правого передних колес соответствуют эксплуатационным нормам, описанные выше повреждения колес по своему характеру образовались в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия и не могли послужить его непосредственной причиной (т.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что смерть ФИО33 наступила от <данные изъяты> Обнаруженные повреждения могли возникнуть при ударе о тупой твердый предмет, чем могли быть, например, выступающие части салона кабины автомобиля, не задолго до наступления смерти. Данные обнаруженные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. (т.№).

Оглашенными показаниями эксперт ФИО116 которая в ходе предварительного следствия показала, что обнаруженные телесные повреждения у ФИО33 могли возникнуть при ударе о тупой твердый предмет, чем могли быть, например, выступающие части салона кабины автомобиля, с последующим опрокидыванием и ударом о твердый предмет с неровной поверхностью, что не исключается при выпадении из салона автомобиля и ударе о землю (т.№).

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Смирнова В.Б. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова В.Б. по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Смирнов В.Б. на учете <данные изъяты> (т№), <данные изъяты> (т.№), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым В.Б. преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке о результатах проверки судимостей Смирнов В.Б. не судим (л.№

Как личность, Смирнов В.Б. по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> (т.№).

Ранее Смирнов В.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения (т№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова В.Б. суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного (т№), добровольное частичное возмещение расходов на погребение, принесение извинений (т.№);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении <данные изъяты>.

Часть 3 ст.264 УК РФ отнесена к преступлению средней тяжести, санкция указанной статьи предусматривает альтернативные виды наказаний.

Оснований для применения в отношении Смирнова В.Б. положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного Смирновым В.Б., в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Смирновым В.Б. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, характеризующие данные на Смирнова В.Б., суд считает необходимым назначить Смирнову В.Б. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при определении размера наказания суд учитывает, что потерпевший ФИО33 в нарушении пункта 5.1. Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности.

Судом обсужден вопрос о возложении на Смирнова В.Б. исполнения определенных обязанностей.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

С применением ст.73 УК РФ назначенное осужденному Смирнову В.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Смирнова В.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный государственный орган в установленные сроки на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Смирнову В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящуюся на территории МО МВД России «<данные изъяты> два передних колеса автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подушку безопасности, хранящиеся при уголовно деле, – вернуть по принадлежности Смирнову В.Б.;

- <данные изъяты> Смирнова В.Б., хранящийся при уголовно деле, – уничтожить;

- DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 01 мая 2019 года, хранящийся при уголовно деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                        Макматов А.А.