Решение по делу № 2-462/2019 от 25.06.2019

Дело № 2 - 462/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года.

        Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Мельникову С.А. Мельниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО «Банк ВТБ» в лице представителя Матковой Н.В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Мельникову С.А., Мельниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора

        Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Мельниковым С.А., Мельниковой Е.А. был заключен кредитный договор №КИ, по условиям которого, банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 календарных месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита со взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты> % процентов годовых, на условиях установленных договором, а ответчики обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1, 1.2, 3.1 кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мельникову С.А. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ И расчетом задолженности. Кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, город <адрес> <адрес>, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в последний день процентного периода в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п.п.3.3.3., 3.3.4. кредитного договора).

            Согласно п.1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика Мельникова С.А. по кредитному договору является: ипотека квартиры, возникающая в силу закона.

        Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

        Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (п.1.5. кредитного договора).

        В настоящее время на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» и Банком ВТБ 24 (ПАО), законным владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО).

        Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения кредита и процентов. Банк на основании п.4.4.1. кредитного договора потребовал от заемщиков, досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность до настоящего времени ответчика не погашена. Какого-либо ответа от ответчиков в адрес Банка не поступало.

        Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плановые проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредит ному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

        Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога – квартиры в специализированной независимой оценочной организации: ООО «<данные изъяты>».

        Согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб.

        Истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно – <данные изъяты> руб.

        Просят суд расторгнуть кредитный договор №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Мельниковым С.А., Мельниковой Е.А.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, город <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Мельникову С.А., Мельниковой Е.А., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить продажную начальную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

        Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» Маткова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, при подаче иска в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Мельникова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Доказательств наличия у ответчика каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.

        Ответчик Мельников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса; не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества. При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Мельниковым С.А., Мельниковой Е.А. был заключен кредитный договор №КИ, по условиям которого, банк предоставил кредит в размере в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 календарных месяцев, для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <адрес>, город <адрес>, <адрес> (л.д. 13 – 27).

Во исполнение условий кредитного договора, банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика Мельникова С.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 - 34).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости квартиры с использованием кредитных средств (л.д. 35 - 39).

Из п.1.1., 2.1. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что покупатель покупает в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (л.д.35).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчики Мельников С.А., Мельникова Е.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес> <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам Мельникову С.А., Мельниковой Е.А. (л.д. 40).

        Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, о чем имеется запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

        Обеспечением исполнения обязательств Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения по договору является ипотека в силу закона.

        Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из материалов дела следует, что в настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ 24.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Согласно п.3.1. – 3.2. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>%. Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа.

В соответствии с п.3.3.4 Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 15).

Ответчиками нарушены обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления ответчику требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчики систематически нарушали условия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчиков направил требования о досрочном возврате задолженности и уплаты причитающихся процентов за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118 - 121). Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плановые проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 7 - 12).

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 998 г. имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Банком была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, в специализированной независимой оценочной организации – ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, об оценке квартиры рыночная стоимость жилого помещения составляет – <данные изъяты> руб. (л.д. 89 – 139). Доказательств иной стоимости жилого помещения ответчиками не представлено. В связи с чем суд считает необходимым руководствоваться оценкой стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, определенной в ООО «<данные изъяты>».

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно – <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе владеть и пользоваться заложенным имуществом.

В силу условий договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд с иском, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

        Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, город <адрес> <адрес>, состоящей из <данные изъяты>) жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащую на праве общей совместной собственности Мельникова С.А. и Мельниковой Е.А., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение, обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в силу п. 2ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из существенных условий кредитного договора является право досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодателем.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Мельниковым С.А., Мельниковой Е.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Мельникову С.А., Мельниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Мельниковым С.А. Мельниковой Е.А..

     Взыскать солидарно с Мельникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Мельниковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> коп., плановые проценты – <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп

        Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, город <адрес>, <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив продажную цену заложенного имущества в размере <адрес> коп.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий                      /подпись/                 О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2019 года.

УИД №

Решение на момент размещения на сайте вступило в законную силу 10 сентября 2019 года.