Решение по делу № 2-4405/2016 ~ М-3471/2016 от 12.04.2016

Дело №2-4405/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевяковой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, расходов по найму жилого помещения, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шевякова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Тандем-Д» о взыскании неустойки, расходов по найму жилого помещения, морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Шевяковой М.Н. и ООО «Партнер» был заключен договор уступки прав требования №Д№-- по договору №№-- участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ... ... от --.--.---- г.. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира со строительный номером №-- в доме по адресу: ... .... Стоимость квартиры составила 5716880 руб. Срок передачи объекта долевого строительству дольщику установлен в срок до --.--.---- г.. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме. Однако квартира по настоящее время истцу не передана. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Тандем-Д» неустойку в размере 788691,24 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы за найм квартиры и услуги агентства недвижимости в размере 22000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Шевяковой М.Н. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тандем-Д» в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить расходы по оплате услуг представителя и компенсацию морального вреда, к неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Тандем-Д» (застройщик) и ООО «Партнер» (участник долевого строительства) был заключен договор №№-- участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ... ..., согласно которому застройщик обязуется построить (создать) своими силами и/или с привлечением других лиц многоквартирный трехсекционный трехподъездный каркасно-монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №-- по строительному адресу: ... ..., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства до --.--.---- г. включительно объекты долевого строительства, указанные в Приложении №-- согласно пункту 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

--.--.---- г. между ООО «Партнер» (цедент) и Шевяковой М.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №№-- по договору №№-- участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ... ... от --.--.---- г.. По условиям заключенного договора ООО «Партнер» обязался осуществить строительство жилого многоквартирного трехсекционного трехподъездного каркасно-монолитного дома по адресу: ... ..., а Шевякова М.Н. уплатить обусловленную договором цену с целью получения по окончании строительства трехкомнатной квартиры со строительным номером №-- общей площадью согласно ЖК РФ №-- кв.м, общей площадью согласно проектной документации №-- кв.м

Шевяковой М.Н. обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сторонами указанное обстоятельство не оспаривается.

Частью 1 статьи 1 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 5716880 руб.

Представитель ответчика заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера неустойки.

Заявление об уменьшении размера неустойки суд находит заслуживающим внимание. Учитывая период просрочки исполнения ответчиком исполнения обязательств по договору, характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, учитывая также, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, и, приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о применении этой нормы, считает необходимым уменьшить размер неустойки, явно не соразмерного последствиям допущенного нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50000 рублей. Суд полагает, что этот размер неустойки в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает размер возможных убытков истца от нарушения его прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание длительность нарушения права истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 (в редакции от 28 июля 2012 года) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет 27500 рублей.

Представитель ответчика заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера штрафа.

Заявление об уменьшении размера штрафа суд находит заслуживающим внимание. Учитывая период просрочки ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, учитывая также, что штраф носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения, соблюдая баланс интересов сторон, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафа до 20000 рублей.

Разрешая исковые требования Шевяковой М.Н. о взыскании расходов по оплате найма квартиры и услуг агентства недвижимости, суд исходит из следующего.

Согласно статье 10 ФЗ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по договору найма жилого помещения от --.--.---- г., заключенному между Султановым А.А. и Шевяковой М.И., а также услуги агентства недвижимости в сумме 22000 рублей. Суд считает данные требования необоснованными, поскольку истцом не доказан факт нуждаемости в несении расходов на аренду жилья за указанный период времени. Истец имеют регистрацию в квартире ... ..., доказательств о том, что она не имела возможности проживать по месту регистрации суду не предоставлено.

Наличие у истца в спорный период права пользования жилым помещением, доказательств невозможности использования которого истец не представил, исключает возможность отнесения расходов, понесенных истцами на аренду в указанный период другого жилого помещения, к категории убытков и возложения на ООО «Тандем-Д» обязанности по возмещению истцу таких расходов, поскольку отсутствует один из элементов гражданско-правовой ответственности - причинная связь между нарушением ответчиком договорного обязательства и указанными расходами истца.

Таким образом, истец не представил достаточных достоверных доказательств, подтверждающих нуждаемость в пользовании жилым помещением и необходимость несения расходов по найму жилой площади и оплаты услуг агентства недвижимости по договору об оказании услуг по подбору жилого помещения в период нарушения срока передачи объекта долевого строительства, и тем самым причинение ей убытков.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг от --.--.---- г. и квитанцией по приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму 5000 руб.

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевяковой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, расходов по найму жилого помещения, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу Шевяковой М.Н. неустойку в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, за услуги представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Рахматуллина А.Ш.