Решение по делу № 9-18/2017 от 15.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Подольского городского суда <адрес> Екимова Т.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО9, ФИО33, ФИО34, ФИО10, ФИО11, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО12, ФИО13, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, к ФИО14, ФИО45, ФИО46 о признании права собственности,-

у с т а н о в и л:

Определением судьи Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО9, ФИО33, ФИО34, ФИО10, ФИО11, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО12, ФИО13, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, к ФИО14, ФИО45, ФИО46 о признании права собственностиоставлено без движения, так как подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ. Данное нарушение было предложено устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок, указанный недостаток не был устранен, в связи с чем, на основании ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату.

           Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО9, ФИО33, ФИО34, ФИО10, ФИО11, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО12, ФИО13, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, к ФИО14, ФИО45, ФИО46 о признании права собственности.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                                      Т.А. Екимова