Решение по делу № 2а-2040/2017 от 31.05.2017

№а-2040/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«30» июня    2017г.                              г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии военного комиссариата города Севастополя по Гагаринскому и <адрес>м, Военному комиссариату города Севастополя о признании решения призывной комиссии незаконным

установил:

Представитель административного истца ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии военного комиссариата города Севастополя по Гагаринскому и <адрес>м, Военному комиссариату города Севастополя о признании решения призывной комиссии незаконным в котором просил признать решение от 15 мая 2015 года, принятое призывной комиссией военного комиссариата города Севастополя по Гагаринскому и <адрес>м о предоставлении административному истцу ФИО2 отсрочки от призыва на военную службу незаконным и отменить.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с мая 2001 года по август 2016 года проживал в городе Севастополе и имел регистрацию по адресу: город Севастополь, <адрес>-А <адрес>. С первого сентября 2014 года, после окончания средней образовательной школы № (ГБОУ и «СОШ №») в <адрес>, проходил очное обучение в Черноморском филиале Московского государственного университета им. ФИО4, находящегося в <адрес>. С первого сентября 2016 года ФИО2 проходит обучение по очной форме обучения на бюджетной основе на первом курсе исторического факультета Московского государственного университета им. ФИО4 по программе бакалавриата в городе Москва. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата <адрес> Западного административного округа <адрес> было вынесено Решение о призыве административного истца, ФИО2, на военную службу и, согласно полученной повестке, ДД.ММ.ГГГГ должен убыть к месту службы. При этом председателем данной призывной комиссии ФИО2 было сообщено, что оснований для отсрочки от призыва на военную службу он не имеет, т. к. она предоставлялась ему ранее ло месту первичной постановки на воинский учет. При ознакомлении с личным делом призывника административному истцу стало известно, что решением призывной комиссии военного комиссариата города Севастополя по Гагаринскому и <адрес>м предоставлена отсрочка от призыва на военную службу и оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в приписном удостоверении ФИО2 отсутствует отметки о предоставлении ему отсрочки либо освобождении от призыва на военную службу, решение вынесено в отсутствие на призывной комиссии административного истца, неправомерные действия (бездействия призывной комиссии нарушили право истца на предоставление отсрочки впервые в установленном Законом порядке, в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата г.Севастополь просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

           Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

           Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с мая 2001 года по август 2016 года проживал в городе Севастополе и имел регистрацию по адресу: город Севастополь, <адрес>-А <адрес>. С первого сентября 2014 года, после окончания средней образовательной школы № (ГБОУ и «СОШ №») в <адрес>, проходил очное обучение в Черноморском филиале Московского государственного университета им. ФИО4, находящегося в <адрес>. С первого сентября 2016 года ФИО2 проходит обучение по очной форме обучения на бюджетной основе на первом курсе исторического факультета Московского государственного университета им. ФИО4 по программе бакалавриата в городе Москва. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата <адрес> Западного административного округа <адрес> было вынесено Решение о призыве административного истца, ФИО2, на военную службу и, согласно полученной повестке, ДД.ММ.ГГГГ должен убыть к месту службы.

    Ранее, в соответствии с п.п. а п. 2 ст. 24 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и на основании справки МГУ № от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией военного комиссариата г. Севастополя по Гагаринскому и <адрес>м было принято решение о предоставлении отсрочки от призыва до 2018 г. ФИО2 1997 г.р., о чём был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Из пояснений представителя административного ответчика следует, что ФИО2 не мог ни знать, что в период обучения на очном отделении высшего учебного заведения ему предоставляется отсрочка от призыва на военную службу. На первом листе Удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу КА № ФИО2 имеется соответствующая отметка. В случае не предоставления отсрочки военный комиссариат направляет повестки о призыве на военную службу. Данные повестки ФИО2 не направлялись.В удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу КА № ФИО2 не проставлена отметка о предоставлении отсрочки в связи тем, что вышеуказанный документ в Военный комиссариат Гагаринского и <адрес>ов города Севастополя не предоставлялся.

    Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что административный истец бы извещен о предоставлении ему отсрочки, поскольку на внутренней стороне приписного удостоверения имеется отметка, обязывающая ежегодно до 01 октября предоставлять справки за следующий курс обучения. Проходя обучение истец был обязан выполнять данное требование.

     Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с административным иском, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

     Руководствуясь ст.ст 175-176 КАС РФ, суд

решил:

          В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии военного комиссариата города Севастополя по Гагаринскому и <адрес>м, Военному комиссариату города Севастополя о признании решения призывной комиссии незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судья                                Е.П.Матюшева