Решение по делу № 1-119/2019 от 25.09.2019

Дело № 1-119/2019

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                                                                                             г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                         Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                        Даниловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя                                                           Павлова Д.С.,
подсудимого                                                                                                             Забалуева А.Ю.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» Черновой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Забалуева А.Ю., хх.хх.хх г. рождения, гражданина ..., уроженца ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Забалуев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 40 минут хх.хх.хх г., находясь в поселке ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к дому № по ..., где убедившись, что собственник имущества - ранее ему знакомая Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его (Забалуева А.Ю.) преступные действия неочевидны для других лиц, через незапертую дверь, прошел в помещение дома, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, и из помещения дома тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно;

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

..., а всего имущества

Потерпевший №1 на сумму 2155 рублей.

С похищенным имуществом Забалуев А.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2155 рублей.

Далее Забалуев А.Ю., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь в ... Республики Карелия, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к дому № по ... Республики Карелия, где убедившись, что собственник имущества - ранее ему знакомая Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его (Забалуева AJO.) преступные действия неочевидны для других лиц, через незапертую дверь, прошел в помещение дома, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, находясь в доме Забалуев А.Ю., умышленно совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- ..., а всего имущества Потерпевший №1 на сумму 100 рублей. Однако совершить хищение указанного имущества Забалуев А.Ю. не смог, то есть не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшей Потерпевший №1, после чего Забалуев А.IO. прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Забалуев поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В ходе предварительного следствия потерпевшая также ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Забалуева А.Ю. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Забалуева А.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Забалуева вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого.

Забалуев ранее не судим, к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отмечено, что ....

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .... Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Принимает суд во внимание также представленную в судебном заседании свидетелем М. характеристику на подсудимого, в том числе данные о его состоянии здоровья, воспитании и оказании материальной помощи ..., хх.хх.хх г. рождения, оказании помощи родителям подсудимого.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд, как отмечено выше, признает отягчающим обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ. В связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Забалуеву наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении Забалуева, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Меру пресечения в отношении Забалуева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- аппарата для измерения давления ..., серийный №, набор стопок «...» в коробке, 6 штук, 1 стопка емкостью 60 куб.мл., 4 ложки, скатерть, новая пачка салфеток «...», переданные в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, - по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1 (л.д.№)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Забалуева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Забалуева А.Ю. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в отношении Забалуева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- аппарата для измерения давления ..., серийный ..., набор стопок «...» в коробке, 6 штук, 1 стопка емкостью 60 куб.мл., 4 ложки, скатерть, новая пачка салфеток «...», переданные в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, - по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                           Н.И.Молодцова