Решение по делу № 2-1947/2019 от 21.12.2018

Дело №2-1947/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

Председательствующего судьи Харченко И.В.

При секретаре Хабибуллиной Э.Х.

Рассмотрел 17 апреля 2019 года

В открытом судебном заседании в г.Кургане

Гражданское дело по иску Мальцевой Т.Н. к Богомоловой М.В., Богомолову И.А., Богомоловой Д.А. о взыскании денежных средств по договору

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору, с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ указала, что 22.01.2008 года между ФИО12 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 8000000 руб. По условиям договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Мальцевой Т.Н., Мальцева С.Д. и залог (ипотеку) объекта недвижимости квартира находящиеся по адресу: <адрес> общей площадью 165,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО9 умер. ДД.ММ.ГГГГ Богомолов И.А., Богомолова Д.А., Богомолова М.В. вступили в наследство по закону. Полагает, что ответчики являются должниками по кредитному договору и обязаны исполнять обязательства по договору в полном объеме, она как поручитель до настоящего времени исполняет обязательства по договору. В счет погашения задолженности по кредитному договору ею произведены выплаты в сумме 1715050 руб. Просит взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аксельрод М.В. на исковых требованиях настаивал, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Богомолов И.А., его представитель Шевелев И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что истец поручителем по договору поручительства не является, поскольку на основании заявления Богомолова А.Н. вместо поручительства в качестве обеспечения выполнения обязательств был оформлен залог приобретенного имущества. В случае удовлетворения исковых требований, просили применит срок исковой давности за период с 10.01.2012 по 11.11.2015. Кроме того указали, что истец с разрешения собственников спорной квартиры проживала в ней и оплачивала коммунальные услуги, стоимость найма за проживание в размере ежемесячного платежа по обязательству.

Богомолова М.В., Богомолова Д.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежаще. Ранее в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, указал, что Мальцева Т.Н. является поручителем по договору, договор поручительства с ней не расторгнут.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что 22 января 2008 года между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ФИО9 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 8000000 руб. сроком по 22.05.2026 года.

В соответствии с п.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство Богомоловой М.В., Мальцевой Т.Н., Мальцева С.Д.

22.01.2008 года между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Мальцевой Т.Н. был заключен договор поручительства №.

Согласно условий договора поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. После выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его. Любая договоренность между поручителем и заемщиком в отношении настоящего договора не затрагивает обязательств поручителя перед кредитором по настоящему договору. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. (п.п.2.3, 2.5, 2.8, 3.2 договора).

27.03.2008 года ФИО9 обратился в Сбербанк России с заявлением об установлении дифференцированной процентной ставки в размере 11,75% годовых, а также освобождении от поручительства физических лиц: Мальцеву Т.Н., Мальцева С.Д. в связи с оформлением залога приобретенного объекта недвижимости.

31.03.2008 года между ФИО9 и АК Сбербанк России было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 22.01.2008 года о следующем: п.2.1 кредитного договора изложить в следующей редакции: «В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление кредитору: 2.1.1 – Богомоловой Марины Валерьевны; 2.1.2 залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи и ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Наследниками после его смерти являются Богомолова М.В., Богомолова Д.А., Богомолов И.А.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу :<адрес> стоимостью 291406 руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 4037 руб.; 1/2 доли от доли уставного капитала <данные изъяты> 89/238 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 11182732 руб. 54 коп.; 1/2 доли в помещении столярного цеха по адресу: <адрес> стоимостью 20962310 руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 282988 руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, потребительский дачный кооператив <адрес> стоимостью 3330 руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью 2913 руб. 75 коп.; грузового фургона модель <данные изъяты> стоимостью 18500 руб.; 1/2 доли от прицепа бортового марки <данные изъяты> стоимостью 16500 руб.; прицепа марки <данные изъяты> стоимостью 23000 руб.; 1/2 доли от снегохода марки <данные изъяты> стоимостью 65000 руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес> стоимостью 11064 руб., 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью 3550 руб. 90 коп.; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 130830 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наследники вступили в наследство. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону Богомоловой М.В. принадлежит 1/5 доли наследственного имущества, Богомоловой Д.А. 1/5 доли наследственного имущества, Богомолову И.А. 3/5 доли наследственного имущества.

Истец полагая, что исполнила солидарную обязанность за умершего должника, имеет право регрессного требования к наследникам в сумме 1715050 руб.

Согласноч. 1 ст. 365Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику и передать права, обеспечивающие это требование (ч.2ст.365 ГК РФ).

На основании ч.2ст.366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого ему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В судебном заседании было установлено, что истец как поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в случае смерти заемщика. После смерти заемщика Мальцевой Т.Н. по квитанциям за период с 2012 года по 2018 год были внесены в счет оплаты кредитного договора платежи на сумму 1715050 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствует статус поручителя и она не вправе предъявлять регрессные требования к наследникам, суд не принимает во внимание.

Из материалов дела следует, что договор поручительства не расторгнут, заемщиком уведомления об исключении Мальцевой Т.Н. из числа поручителей не было направлено. Таким образом, Мальцева Т.Н. как поручитель исполняющая свои обязательства по кредитному договору вправе предъявить регрессные требования к ответчикам.

Со стороны кредитора каких-либо требований о взыскании в принудительном порядке задолженности по кредитному договору не предъявлялось, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что поскольку поручителю не вручены документы удостоверяющие требование к должнику она не вправе заявлять такие требования, суд находит несостоятельными. Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, выплаченных в счет исполнения обязательств по кредитному договору, каких-либо требований по взысканию денежных средств, предъявленных со стороны кредитора не заявлено.

Каких-либо доказательств того, что внесенные Мальцевой Т.Н. платежи по кредитному договору оплачивались в счет аренды жилого помещения, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчики как наследники несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответчиками доказательств исполнения обязательств по кредитному договору с момента открытия наследства не представлено.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передачи полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются по каждому просроченному платежу.

Суд приходит к выводу, что к данным требованиям в данном случае подлежит применению срок исковой давности по каждому платежу. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Со стороны первоначального кредитора каких-либо требований о взыскании задолженности к поручителю, а также к наследникам не предъявлялось. На момент принятия наследства истице было известно о кредитных обязательствах заемщика. Мальцева Т.Н. добровольно приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей, обязательства перед первоначальным кредитором истцом не исполнены.

Ответчиками наследство принято ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд 21.12.2018 года. Согласно представленных квитанций в пределах срока исковой давности истцом были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб., что составляет 730600 руб.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию сумма 730600 руб., уплаченная Мальцевой Т.Н. по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцевой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Богомоловой Марины Валерьевны, Богомолова Ильи Андреевича, Богомоловой Дианы Андреевны в пользу Мальцевой Татьяны Николаевны денежные средства в размере 730600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мальцевой Т.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд, вынесший решение, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Харченко И.В.