Решение по делу № 2-889/2018 от 20.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, излишне выплаченных в счет пособия по временной нетрудоспособности,

с участием представителя истца по доверенности Мынын-оол А.В., представителя третьего лица по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в <адрес> (далее – УСД в РТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, излишне выплаченных в счет пособия по временной нетрудоспособности, указав, что ФИО1 работала в должности секретаря судебного заседания в Тере-Хольском районном суде Республики Тыва. В 2016 году ФИО1 было представлено в УСД в РТ 7 листков нетрудоспособности, по которым были выплачены пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с установленными сроками выплаты заработной платы. Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ФСС РФ по РТ) была проведена камеральная проверка деятельности УСД в РТ на предмет правильности расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО1, по результатам которой было установлено, что ФИО1 работала одновременно в двух учреждениях: в Тере-Хольском районном суде Республики Тыва и в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № <адрес> Республики Тыва. Дни нетрудоспособности, совпавшие с периодом осуществления трудовой деятельности, являются нарушением режима, предписанного лечащим врачом. В 2016 году УСД в РТ переплачено пособие по временной нетрудоспособности застрахованной ФИО1 по листку нетрудоспособности серии 177411911053 от ДД.ММ.ГГГГ за период нарушения режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 календарных дней) за февраль 14030,64 рублей, за март – 2197,20 рублей, по листку по временной нетрудоспособности серии 190143681790 от ДД.ММ.ГГГГ, за период нарушения режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 календарных дней), переплата пособия за март составила 7690,20 рублей, за апрель – 13071,12 рублей. Всего переплата пособия по временной нетрудоспособности составила 36989,16 рублей. Просит взыскать с государственного гражданского служащего – секретаря судебного заседания Тере-Хольского районного суда ФИО1 денежные средства, излишне выплаченных в счет пособия по временной нетрудоспособности, в сумме 36989,16 рублей.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, подала письменные возражения на исковое заявление о взыскании денежных средств, в которых указала, что в период нахождения на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был поставлен диагноз ОРВИ. В период прохождения лечения нарушения больничного режима ответчиком не допускались, что подтверждается записью в медицинской карте и отсутствием отметки о нарушении режима в листках нетрудоспособности 177411911053, 190143681790. Ответчик лечение принимала своевременно, сдавала анализы, приходила на прием к врачу в назначенное время, не пропуская ни одного дня лечения. Считает, что ни истец, ни ФСС РФ по РТ не обладают полномочиями давать заключения о нарушении режима, предписанного врачом. Данные полномочия имеет только врач. Если нарушение режима в листке нетрудоспособности не указано, факт нарушения режима не считается установленным. Просит суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мынын-оол А.В. поддержала иск по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить их, пояснив, что со стороны ответчика имеет место недобросовестность, так как сокрыла информацию о другой работе на период нетрудоспособности, и неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с участием ее представителя в другом суде, также просила о рассмотрении дела с обязательным участием ее представителя. Судом, с учетом мнения сторон, отклонено данное ходатайство, поскольку каких-либо доказательств об участии в другом процессе, о дате его назначения к ходатайству не приобщено, неявка ответчика судом признается неуважительной, судом в отношении ответчика дело рассматривается на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес>, по доверенности ФИО4 высказала мнение об обоснованности исковых требований, полагала возможным удовлетворить, так как расчет и сумма доказаны актом, их решение о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в указанном размере оспаривалось истцом в арбитражном суде, на что им было отказано.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов социального обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

В силу пункта 2 статьи 8 данного Федерального закона при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов: при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - со дня, когда было допущено нарушение; при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, - за весь период нетрудоспособности.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона № 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на государственную должность федеральной государственной службы секретаря судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен служебный контракт №. Служебный контракт заключен на неопределенный срок.

В соответствии с листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ серии 177411911053, выданным ГБУЗ РТ «Республиканская больница 1» ФИО1 была временно нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ серии 190143681790, выданным ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес> ФИО1 была временно нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № Кызыла Республики Тыва» (далее - МБОУ СОШ № <адрес>) и ФИО1, назначенная на должность ведущего юрисконсульта, заключили соглашение о том, что сотруднику устанавливается неполное рабочее время (20-часовая неделя) как внешнему совместителю на 0,5 ставки, с оплатой пропорционально отработанному времени. В связи с удаленностью основного места работы, работнику устанавливается свободный график труда без определенного рабочего места.

Согласно акту камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ФИО1 в период болезни осуществляла трудовую деятельность в МБОУ СОШ № <адрес>. Дни нетрудоспособности, совпавшие с периодом осуществления трудовой деятельности являются нарушением режима, предписанного лечащим врачом, что в свою очередь, является основанием снижения размера пособия по временной нетрудоспособности и фактом злоупотребления лицом своим правом. По результатам проверки предложено не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 36989,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО5 вынесено решение не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Управлением Судебного департамента в <адрес> с нарушением требований законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 36989,16 рублей.

Из справки главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Республике ФИО6 Монгуш следует, что в 2016 году ФИО1 представила 7 листков нетрудоспособности, в том числе листок нетрудоспособности серии 177411911053 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который оплачен в марте 2016 года на сумму 20681,70 рублей, листок нетрудоспособности серии 190143681790 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был оплачен в мае 2016 года на сумму 26196,82 рублей.

Таким образом, судом установлено, что находясь на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляла трудовую деятельность в МБОУ СОШ № <адрес>. При этом, ответчик не поставила в известность своего работодателя по основному месту работы о работе по совместительству в МБОУ СОШ № <адрес> в период временной нетрудоспособности, то есть ФИО1 проявила недобросовестность, выразившуюся в сокрытии данных, влияющих на получение пособия и его размер, безосновательно получила сумму пособия по временной нетрудоспособности в указанном размере. В этой связи, доводы ответчика об отсутствии с ее стороны нарушения больничного режима необоснованны. Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет переплаты пособия по временной нетрудоспособности, суд находит его верными, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца переплаты пособия по временной нетрудоспособности в сумме 36989,16 рублей. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309 рублей 67 коп..

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления Судебного департамента в <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, излишне выплаченных в счет пособия по временной нетрудоспособности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Судебного департамента в <адрес> 36989 рублей 16 коп. в счет денежных средств, излишне выплаченных в счет пособия по временной нетрудоспособности, 1309 рублей 67 коп. в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней).

Судья А.М. Ооржак