Решение по делу № 1-64/2019 от 02.09.2019

Дело № 1-64/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Яшкуль 04 октября 2019 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре - Чонаевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яшкульского района - Теблеева Д.М.,

подсудимого - Кожевникова В.В.,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кожевникова В.В, родившегося *** в ***, гражданина РФ, ***,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кожевников В.В. незаконно переделал, хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В 2003 году в *** Кожевников В.В., получив в дар от своего дяди Кожевникова В.И. гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-Б» 16 калибра с заводским номером *** 1956 года выпуска, без патронов, хранил при себе без соответствующего разрешения.

*** Кожевников, имея при себе это ружье приехал на животноводческую стоянку АО ПЗ «Кировский», расположенную примерно в 6 км юго-восточнее от *** Республики Калмыкия, где ***, не имея соответствующей лицензии, металлической пилой отпилил части ствола и приклада ружья.

Таким образом, он умышленно и незаконно переделал ружье в обрез, придав новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота и с этого момента до *** умышленно и незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил обрез в комнате животноводческой стоянки АО ПЗ «Кировский».

*** Кожевников В.В., на участке степной местности примерно в 9 км. юго-восточнее от *** Республики Калмыкия, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли изготовленный им обрез.

В судебном заседании подсудимый Кожевников В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Кожевникова В.В., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, с участием защитника, следует, что в 2003 году, получив в *** в дар от своего дяди Кожевникова В.И. гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-Б» 16 калибра без патронов, стал хранить при себе. *** он, взяв это ружье, приехал в ***, где стал работать на животноводческой стоянке АО ПЗ «Кировский». *** для удобства хранения при себе и ношения в степи во время пастьбы овец, решил изготовить из ружья обрез. С этой целью он металлической пилой отпилил части ствола и приклада ружья, перевязав рукоятку изолентой черного цвета. Отпиленные части ружья и фрагмент пилы спрятал в комнате за кровать. ***, взяв с собой мешок с изготовленным обрезом, примерно в 9 км. юго-восточнее от *** Республики Калмыкия, пас овец на участке степной местности. Увидев подъехавших на автомобиле «Нива» сотрудников полиции, попытался скинуть мешок с обрезом. Однако был задержан сотрудниками полиции, которые осмотрев мешок, вызвали следственно-оперативную группу, и во время осмотра места происшествия изъяли изготовленный им обрез. Затем он выдал сотрудникам полиции, спрятанные в комнате дома отпиленные дуло и приклад, фрагмент пилы по металлу, с помощью которой он переделал ружье в обрез (л.д. 73-76).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Кожевникова В.В. в незаконном приобретении, переделке и ношении огнестрельного оружия установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1,из которых следует, что он с 2012 года работает старшим гуртоправом АО ПЗ «Кировский» и постоянно проживает на животноводческой стоянке, расположенной примерно в 6 км юго-восточнее от *** Республики Калмыкия. С *** у него работает помощником Кожевников В.В., 1982 года рождения. *** в вечернее время на стоянку приехали сотрудники полиции вместе с Кожевниковым и пояснили, что он задержан с обрезом в степной местности в 9 км юго-восточнее от ***. О том, что у Кожевникова В.В. имеется охотничье ружье и что он из него незаконно изготовил обрез, он не знал. В ходе осмотра жилого дома сотрудники полиции изъяли отпиленные фрагменты от охотничьего ружья, которые Кожевников хранил за своей кроватью. Кожевникова В.В. характеризует положительно, он добросовестный работник, спокойный, не конфликтный, за время его пребывания никаких проблем не создавал и претензий к нему он не имеет. (л.д. 58-60)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, сотрудников МО МВД РФ «Яшкульский», из которых следует, что *** примерно в 15 часов 40 минут при проведении профилактических мероприятий в степной местности примерно в 9 км от *** РК, был задержан Кожевников В.В., который во время проверки его личности и документов, скинул на землю белый небольшой мешок. На их вопросы Кожевников В.В. пояснил, что в мешке находится обрез охотничьего ружья, который он сам изготовил. При вскрытии мешка они достали обрез охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, у которого было отпилены часть дула и приклада. Также Кожевников рассказал, что примерно 2003 году в ***, его дядя Кожевников Василий подарил ему охотничье гладкоствольное двуствольное ружье модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, каких-либо документов на ружье не было, и в последующем из этого ружья он изготовил обрез. По прибытии следственно-оперативной группы обрез был опечатан и изъят. В ходе осмотра жилой комнаты животноводческой стоянки были обнаружены и изъяты фрагменты отпиленного дула, приклада и металлической пилы по металлу. Затем Кожевникова В.В. доставили в МО МВД России «Яшкульский», где был он опрошен по данному факту и собственноручно написал явку с повинной.(л.д. 61-66)

Протоколами осмотра места происшествия от *** с прилагающейся фототаблицей, согласно которому в присутствии задержанного Кожевникова В.В. были изъяты на участке степной местности в 9 км юго-восточнее от *** РК, обрез охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» ***, 1956 года выпуска 16 калибра и фрагменты отпиленного двуствольного дула и деревянного приклада, фрагмент пилы по металлу, которые хранились в жилой комнате животноводческой стоянке АО ПЗ «Кировский» расположенной в 6 км юго-восточнее от *** РК. (л.д. 5-13, л.д. 15-23).

Протоколом явки с повинной Кожевникова В.В. от ***, из которого следует, что он дал признательные показания по факту приобретения охотничьего ружья и изготовления им обреза.(л.д. 26-28)

Протоколом проверки показаний на месте от *** с прилагающейся фототаблицей, в ходе которой Кожевников В.В. подробно рассказал обстоятельства изготовления им обреза охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» ***, 16 калибра, а также показал место хранения и ношения данного обреза. (л.д. 112-116).

Заключением баллистической экспертизы *** от ***, которым установлено, что представленный обрез двуствольного ружья (общей длиной 535 мм), относится к категории гладкоствольного среднествольного огнестрельного оружия. Данный обрез изготовлен самодельным способом путем переделки охотничьего двуствольного куркового ружья модели «ТОЗ-Б» ***, 1956 года выпуска, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода. Номера изделий на подствольном площадке стволов «***», номер изделия на левой подушке колодки «*** Переделка ружья в обрез заключается в укорочении двух спаренных стволов (длина стволов 349 мм) и в замене ложи на самодельную рукоятку. Данная переделка охотничьего ружья в обрез придает оружию новое функциональное назначение- скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота; обрез пригоден для производства выстрелов (л.д. 36-39).

Заключением трасологической экспертизы *** от ***, из которого следует, что представленные: обрез охотничьего ружья, фрагмент ствола, фрагмент приклада, разделены ножовочным полотном по металлу толщиной не более 1 мм, ранее составляли единое целое – охотничье двуствольное курковое ружье модели «ТОЗ-Б» ***, 16 калибра. Обнаруженные следы распила непригодны для идентификации следообразующего предмета (ножовочного полотна) и могли быть образованы любым ножовочным полотном по металлу, толщиной которого не более 1 мм. (50-55)

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б ***, 1956 года выпуска 16 калибра, фрагмент приклада, фрагмент ствола ружья, фрагмент пилы по металлу. (л.д. 42-46).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенных преступлений, объективно соответствуют их обстоятельствам.

Собранные в ходе предварительного расследования доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, протоколов следственных действий, заключений эксперта, а также иных доказательств, у суда не имеется.

Наличие у подсудимого Кожевникова В.В. причин для самооговора судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного ему органом предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения и его доказанности.

Судом установлены фактические обстоятельства совершенных Кожевниковым В.В. незаконных переделки, хранения и ношения огнестрельного оружия, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанных деяниях.

В судебном заседании установлено, что *** Кожевников В.В. в нарушение установленного порядка оборота огнестрельного оружия, не имея полученной в установленном порядке лицензии, укоротил путем отпиливания с помощью фрагмента пилы для металла отпилил ствол и приклад охотничьего ружья, подаренного ему Кожевниковым В.И. Тем самым он незаконно переделал ружье в обрез и придал данному оружию новое функциональное назначение - скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота.

Имея реальную возможность выдать обрез ружья правоохранительным органам, Кожевников В.В. в период с *** по *** без соответствующего разрешения хранил обрез ружья в комнате животноводческой стоянке АО ПЗ «Кировский», расположенной в 6 км юго-восточнее от *** Республики Калмыкия и тем самым незаконно хранил огнестрельное оружие. Впоследствии Кожевников В.В. без соответствующего разрешения незаконно носил обрез ружья при себе до обнаружения обреза ружья сотрудниками полиции.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Кожевникова В.В. на незаконные переделку, хранение и ношение огнестрельного оружия, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия и желал их наступления.

Согласно материалам уголовного дела Кожевников В.В. на учете у врача-психиатра не состоит. Его действия и поведение до и в момент совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и в настоящем судебном заседании позволяют суду признать его вменяемым.

Таким образом, действия Кожевникова В.В. содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации по ч.1ст.223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия и по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кожевников В.В. совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данных преступлений, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, с посягательством на незаконный оборот огнестрельного оружия, по своему характеру и объекту преступного посягательства, представляющих повышенную общественную опасность, не дают оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности Кожевникова В.В. установлено, что он работает помощником гуртоправа без оформления трудового договора на животноводческой стоянке АО ПЗ «Кировский», где фактически постоянно проживает, не женат, имеет на иждивении одного ребенка, по месту прописки характеризуется посредственно, на учете у врача- психиатра не состоит, ранее с 2011 года по 2014 год состоял на профилактическом наблюдении у врача-нарколога в связи с пагубным употреблением опиоидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Такие обстоятельства как наличие у Кожевникова В.В. малолетнего ребенка, явка с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступлений, отсутствие тяжких последствий от совершенных им преступлений, признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

В связи с тем, что судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование Кожевникова В.В. расследованию преступлений, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении ему наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные, характеризующие личность подсудимого Кожевникова В.В., обстоятельства, связанные с целью и мотивами совершенных им преступлений, отсутствие тяжких последствий от совершенных им преступлений, поведение Кожевникова В.В. во время и после совершения преступлений, приводят суд к убеждению о возможности признания указанных обстоятельств исключительными и назначения в связи с этим наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, по правилам ст. 64 УК РФ - без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, в качестве обязательного.

В связи с этим, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных Кожевниковым В.В. преступлений, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления посредством назначения ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, наказания в виде лишения свободы без штрафа, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, - наказания в виде ограничения свободы.

Совершение Кожевниковым В.В. двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, является основанием для назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд полагает возможным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием в виде лишения свободы.

В то же время, характер и степень общественной опасности совершенных Кожевниковым В.В. преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение Кожевникова В.В., осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, приводят суд к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения - в виде обязательства о явке в отношении Кожевникова В.В. - до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, исходя из п.79 раздела 14 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** и действующей Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества судами, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел. Данный орган в соответствии с установленным порядком принимает решение либо об их уничтожении или реализации, либо об использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Согласно этим положениям, вещественные доказательства -обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра с заводским номером *** выпуска, фрагмент приклада, фрагменты дуло ружья, хранящиеся в МО МВД РФ «Яшкульский» - передать в Министерство внутренних дел по *** для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Фрагмент пилы по металлу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кожевникова В.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ***;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок ***, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории *** Республики Калмыкия; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Кожевникову В.В окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ***.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Кожевникову В.В наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Кожевникова В.В. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Осуществление контроля за поведением осужденного Кожевникова В.В возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра с заводским номером *** года выпуска, фрагмент приклада, фрагменты дуло ружья, хранящиеся в МО МВД РФ «Яшкульский» - передать в Министерство внутренних дел по *** для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; фрагмент пилы по металлу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, через Яшкульский районный суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.Г. Очирова