Решение по делу № 33а-4388/2017 от 05.06.2017

Судья Барышева В.В. Дело №33а-4388

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Бритвич Ю.С., Федотовой Н.П.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 4 июля 2017 года административное дело по апелляционной жалобе ООО ПСК «Стройспецсервис-1» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 7 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройспецсервис-1» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Кульковой Анне Юрьевне, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Савинову Ярославу Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным постановления от 13 февраля 2017 года о запрете регистрационных действий отказать.

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

16.12.2016 г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля вынесено определение о наложении ареста на имущество ООО ПСК «Стройспецсервис-1» в пределах суммы иска в размере 7817634,17 руб.

В отношении должника ООО ПСК «Стройспецсервис-1» судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство № 64710/16/76003-ИП от 29.12.2016 г.

13.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении договора долевого участия в строительстве жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 9574 кв. м по адресу <адрес>, и в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 9574 кв. м. по адресу <адрес>.

ООО ПСК «Стройспецсервис-1» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по Ярославской области Кульковой А.Ю., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по Ярославской области Савинову Я.В., УФССП РФ по Ярославской области о признании незаконным постановления от 13.02.2017 г. о запрете регистрационных действий. В иске указано, что постановление нарушает права административного истца как застройщика жилого комплекса по указанному адресу, поскольку препятствует не только совершению действий по отчуждению принадлежащих истцу земельного участка и прав требования по договорам долевого участия в строительстве, но и заключению сделок, не связанных с отчуждением имущества должника, дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам долевого участия в строительстве. Примененные меры обеспечения исполнения решения суда несоразмерны требованиям взыскателя. Административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.02.2017 г., указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине в связи с нахождением представителя истца в отпуске с выездом за пределы Ярославской области.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по Ярославской области возражал против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока на обжалование постановления без уважительных причин. Пояснил, что истец уклонился от предоставления судебному приставу-исполнителю информации по заключенным договорам долевого участия в строительстве в отношении строящегося дома.

Заинтересованное лицо взыскатель Налев И.А. возражал против удовлетворения иска, указав на длительное неисполнение ООО ПСК «Стройспецсервис-1» обязательств по уплате сумм задолженности в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве дома.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен административный истец ООО ПСК «Стройспецсервис–1». В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель Налева И.А. – Головяшкин А.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из положений ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что начало течения 10-ти дневного срока связано с моментом, когда лицу стало известно о нарушении его прав, в данном случае, с момента получения оспариваемого постановления, то есть с 28.02.2017 г. (л.д. 33-34). Однако административный иск был подан только 23.03.2017 г., т.е. со значительным нарушением установленного срока.

Пропуск срока на обращение в суд стороной административного истца не оспаривался, было заявлено ходатайство о восстановлении срока.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока для обращения в суд лежит на административном истце, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 45 КАС РФ административный истец обязан добросовестно пользоваться принадлежащим ему правом на судебную защиту, не допуская в своих поступках какого-либо злоупотребления правом.

Административный истец ссылается, что нахождение начальника юридического отдела в отпуске не позволило своевременно обратиться в суд. Судебная коллегия не считает указанное обстоятельство уважительной причиной, поскольку оно не исключает возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для восстановления указанного срока, и доказательств этому, административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении его требований.

Защита прав иных лиц – участников долевого строительства многоквартирного жилого дома подлежат защите в ином порядке, путем подачи исков об освобождении имущества от ареста. Административный истец не наделен процессуальными правами на предъявление требований в интересах участников долевого строительства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ООО ПСК «Стройспецсервис-1» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 7 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи