Решение по делу № 2-526/2020 от 26.03.2020

дело № 2-526/2020

03RS0032-01-2020-000585-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года                     г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Семеновой Н.В., с участием представителя ответчика - Абдуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению судебного пристав-исполнителя Бирского межрайонного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зайцевой Т.В. к Павлову А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бирского МОСП УФССП по РБ Зайцева Т.В. обратилась в суд с иском к Павлову А.В. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что у неё в производстве находится исполнительное производство № в отношении должника Павлова А.В., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бирским межрайонным судом РБ по делу №2-1209/21018 о взыскании с ответчика в пользу ФИО13 суммы в размере <данные изъяты> рублей. Должником требования исполнительного листа добровольно не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок и здание, расположенные по адресу <адрес>; квартира по адресу <адрес>. Право собственности ФИО4 на указанные объекты подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, для принудительной реализации в рамках исполнительного производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Павлов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Взыскатель Ильин В.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в адрес взыскателя возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Павлова А.В. – Абдуллин А.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Бирский район и г.Бирск Республики Башкортостан ФИО8, зарегистрированной в реестре за №, возражал удовлетворению исковых требований, мотивируя тем, что на момент вынесения постановления о запрете на совершения регистрационных действия судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, дом и земельный участок по адресу <адрес>, Павлову А.В. не принадлежали, он реализовал данное имущество на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Учитывая вышеизложенное, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1209/2018 с Павлова А.А. в пользу ФИО13 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика указанной суммы.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также жилого дома <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу; квартира по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества.

Между тем, как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Павловым А.В. и ФИО11, Павлов А.В. передал в дар ФИО11 жилой дом с кадастрвоым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Исходя из вышеизложенного, спорные объекты недвижимого имущества ответчику не принадлежат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что удовлетворение требований истца об обращении взыскания на принадлежащие иному лицу объекты недвижимости нарушает требования закона. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристав-исполнителя Бирского межрайонного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зайцевой Т.В. к Павлову А.В. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2020 года.

Судья:              подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.