Решение по делу № 8Г-5426/2020 [88-6754/2020] от 06.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    №88-6754/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«27» мая 2020 года                                                                           г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В.,

судей Назейкиной Н.А., Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3230/2019 по иску Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл к Варламову Алексею Юрьевичу, Варламовой Юлии Олеговне, Варламову Илье Алексеевичу, Варламовой Ксении Александровне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, и встречному иску Варламова Алексея Юрьевича, Варламовой Юлии Олеговны, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО25, ФИО26 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании пунктов договора найма недействительным, признании права на проживание по договору найма жилого помещения, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения на срок до получения иного жилого помещения

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от «29» октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей оставлению без изменения определения суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МВД по Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к Варламову А.Ю., Варламовой Ю.О., Варламову И.А., Варламовой К.А. о прекращении права пользования и выселении из служебного помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за МВД по Республике Марий Эл.

Решением центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл (далее — ЦЖБК) от 08.08.2013 года (протокол ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 08.08.2013 года №36) указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к служебному жилому помещению для предоставления сотрудникам органов внутренних дел по договору найма на период прохождения службы.

Решением ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 07.12.2012 года Варламову А.Ю., как сотруднику органов внутренних дел, предоставлено спорное жилое помещение, с ним заключен договор найма служебного жилого помещения №. Совместно с Варламовым А.Ю. в жилое помещение вселились его супруга Варламова Ю.О., сын ФИО16 и дочь супруги ФИО21

30.06.2017 года с Варламовым А.Ю. заключен новый договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого ему, как сотруднику Отдела Росгвардии по Республике Марий Эл, предоставлено на период службы спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Приказом Управления Росгвардии по Республике Марий Эл от 13.12.2018 года Варламов А.Ю. с 14.12.2018 года уволен со службы в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии. По мнению истца, у ответчиков отсутствуют основания для дальнейшего проживания в спорной квартире, однако ответчики отказываются в добровольном порядке освободить жилое помещение.

Варламов А.Ю., Варламова Ю.О., действующие в интересах несовершеннолетних ФИО27, ФИО28, обратились в суд со встречным иском к МВД по Республике Марий Эл с требованиями о признании недействительными пунктов 18.3, 19 договора найма служебного жилого помещения от 30.06.2017 года №, прекращении его действия в этой части, признании за ними права на проживание в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, до получения жилого помещения в порядке очереди, заключении дополнительного соглашения о продлении договора найма служебного жилого помещения, указав, что специальные нормы, регулирующие основания расторжения и прекращения договора найма специализированного жилого помещения, содержащиеся в статьях 101, 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусматривают такого основания для расторжения договора либо прекращения договора найма без предоставления иного жилого помещения как увольнение со службы в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

По мнению истцов по встречному иску, они не подлежат выселению, поскольку Варламов А.Ю. с семьей состоял на учете в МВД по Республике Марий Эл на получение жилого помещения и улучшении жилищно-бытовых условий, далее в связи с реорганизационными мероприятиями в правоохранительных органах, Варламов А.Ю. поставлен на учет на получение жилого помещения и улучшении жилищно-бытовых условий в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, т.е. не утратил статус нуждающегося в жилом помещении, и в силу положений действующего законодательства они не подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения. Запрет на выселение сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения содержится и в пункте 28 Типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 года №897. Положения пунктов 18.3, 19 договора найма служебного жилого помещения не соответствуют требованиям типовых договоров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года №42, влекут за собой возможность свободно выселить граждан из жилого помещения при любых обстоятельствах, не взирая на имеющиеся в действующем законодательстве ограничения на выселение граждан из жилых помещений без предоставления денежных компенсаций либо иного жилья.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 июля 2019 года исковые требования Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл к Варламову А.Ю., Варламовой Ю.О., Варламову И.А., Варламовой К.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления Варламова А.Ю., Варламовой Ю.О., действующих в интересах несовершеннолетних ФИО29, ФИО30 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании пунктов договора найма недействительным, признании права на проживание по договору найма жилого помещения, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения на срок до получения иного жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 октября 2019 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 июля 2019 года отменено в части удовлетворения иска Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл к Варламову А.Ю., Варламовой Ю.О., Варламову И.А., Варламовой К.А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, а также в части взыскания с Варламовых А.Ю., Ю.О. в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственной пошлины. В данной части постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Министерству внутренних дел по Республике Марии Эл.

В кассационной жалобе истец по первоначальному иску - МВД по Республике Марий Эл выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 октября 2019 года, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального нрава.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции вышеперечисленных нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором расположена спорная комната №, принадлежит на праве оперативного управления МВД по Республике Марий Эл. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2013 года.

Решением центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл от 08.08.2013 года указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к служебному жилому помещению для представления сотрудникам органов внутренних дел по договору найма на период прохождения службы.

Решением ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 07.12.2012 года Варламову А.Ю., как сотруднику органов внутренних дел, на семью из четырех человек (супруга Варламова Ю.О., сын ФИО16, падчерица ФИО21 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии № от 07.12.2012 года.

Как следует из справки ОМОН Отдела Росгвардии по Республике Марий Эл от 27.11.2017 года, Варламов А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел по Республике Марий Эл со 02.08.1999 года. В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Варламов А.Ю. с 01.10.2016 года переведен для дальнейшего прохождения службы в Отдел Росгвардии по Республике Марий Эл.

30.06.2017 года МВД по Республике Марий Эл заключило с Варламовым А.Ю. новый договор найма указанного жилого помещения №, в соответствии с пунктами 18.3, 19 которого договор найма прекращается в связи с прекращением службы в Росгвардии (увольнение по любому основанию) и в этом случае наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, а в случае отказа граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Приказом Управления Росгвардии по Республике Марий Эл от 13.12.2018 года №199 дсп-л/с старший прапорщик полиции Варламов А.Ю. с 14.12.2018 года уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Из материалов дела следует, что Варламов А.Ю., его супруга Варламова Ю.О. и их несовершеннолетние дети ФИО24, ФИО16 зарегистрированы по месту жительства в квартире общей площадью 62,4 кв.м по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности родителям Варламовой Ю.О. — Москвичеву О.Ф. и Москвичевой В.В. С 2012 года ответчики проживают в спорном служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, иных жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма не имеют.

Согласно выписки из протокола №17 заседания ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 26.09.2018 года Варламов А.Ю. и члены его семьи жилых помещений в населенном пункте по месту службы, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в праве собственности на жилые помещения), не имеют. С учетом этого обстоятельства комиссия продлила до 01.02.2019 года договор найма жилого помещения в общежитии - служебной комнаты по адресу: <адрес> с Варламовым А.Ю.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Росгвардии по Республике Марий Эл №1 от 02.02.2017 года Варламов А.Ю. состоит на учете на получение жилой площади или улучшению жилищно-бытовых условий, порядковый номер – 229, номер очереди - 13.

Из справки Управления Росгвардии по Республике Марий Эл от 21.06.2019 года №83 следует, что Варламов А.Ю. состоит на учете для улучшения жилищных условий в Управлении Росгвардии по Республике Марий Эл, протокол заседания жилищно-бытовой комиссии №3 от 28.06.2004 года.

Разрешая заявленные исковые требования МВД по Республике Марий Эл и удовлетворяя их, руководствуясь положениями ст. ст. 103, 104, 105 Жилищного Кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Варламову А.Ю. и членам его семьи на период прохождения службы в системе МВД по Республике Марий Эл, откуда наниматель спорного жилого помещения уволен, к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, ответчики не относятся, спорное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда и отнесено к служебному жилому помещению, поэтому законных оснований для оставления жилого помещения в пользовании ответчиков не усмотрел. При этом оставил встречные исковые требования Варламова А.Ю., Варламовой Ю.О., действующих в интересах несовершеннолетних ФИО31, ФИО32 без удовлетворения, указав, что договор найма служебного жилого посещения, заключенный с Варламовым А.Ю., соответствует положениям постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года №42, которым утверждены типовые договоры найма служебного помещения и найма жилого помещения в общежитии.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл к ответчикам о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, а также в части взыскания с Варламовых А.Ю., Ю.О. в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственной пошлины. В данной части судом апелляционной инстанции постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска Министерству внутренних дел по Республике Марии Эл. Руководствуясь положениями статей 35, 92, 93, 94 100, 103, 104, 105 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 года №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ст.67 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №342-ФЗ, а также Типовым положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года №897, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Варламов А.Ю. имеет выслугу лет в правоохранительных органах более 10 лет и он, как сотрудник, прекративший службу, состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не может быть выселен из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения. Ответчики сохраняют право пользования служебным помещением до тех пор, пока Варламов А.Ю. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы МВД по Республики Марий Эл о том, что поскольку срок действия договора найма служебного помещения от 07.12.2017 года №19 между МВД по Республике Марий Эл и Варламовым А.Ю. истек, прекратил свое действие, наличия признаков, предусмотренных статьей 103 ЖК РФ, ответчики не имеют, поэтому не имеется оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением, несостоятелен по изложенным выше мотивам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от «29» октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи