Решение по делу № 1-2/2012 от 12.01.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                            Дело № 1-2/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 12 января 2012 года

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.,при секретаре  Вахниной И.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого Гуревич О.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Гордеевой Е.Н., представившей ордер № 148 от 19.12.2011, удостоверение № 45,            

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гуревича <ФИО1>, <ДАТА3> под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого

- 15.08.2011 года мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание отбыто 21.12.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуревич О.Н. 12<ДАТА>, увидел, что вышеуказанная витрина открыта и имеется свободный доступ к стоящим в витрине фотоаппаратам. В этот момент у Гуревича О.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. В целях реализации своего преступного умысла, Гуревич О.Н. подошел к вышеуказанной витрине, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец обслуживает покупателей и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с полки витрины похитил фотоаппарат марки «SONY DSC-WX5» стоимостью 8 299 рублей, принадлежащий <ФИО2> Присвоив похищенное имущество, Гуревич О.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3> в лице законного представителя <ФИО4> материальный ущерб на сумму 8 299 рублей.

Таким образом, Гуревич О.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            В судебном заседании подсудимый Гуревич О.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения ходатайства подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

            Защитник, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано Гуревичем О.Н. добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное Гуревичу О.Н. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном акте, их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

 Суд приходит к выводу, что органами дознания действиям подсудимого дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоящего.

 Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

             Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, будет являться наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

 Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гуревича <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гуревичу О.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мировой судья                                                       Ю.А. Малышева