Решение по делу № 2-272/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-272/2019

УИД 21RS0007-01-2019-000281-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В.,

с участием

представителя истца Еремеевой Е.Н. - Данилова Э.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Евгении Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Еремеева Е.Н. (истец) обратилась в суд с иском к ответчику- обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее- ООО "СК "Стройсфера") о защите прав потребителей- взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, штрафа, компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что <дата> между ООО "СК "Стройсфера" (Застройщик) и ООО "Научно-производственное объединение "Новопласт" (Участник долевого строительства) был заключен договор <число> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора (п.п. 2.1, 4.1, 3.2, 3.7) Застройщик обязался построить для Участника долевого строительства 1-комнатную квартиру общей проектной площадью 43,83 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, XIV микрорайон, поз. 18, на 3 этаже, во 2-ом подъезде, условный <число>. Срок завершения строительства ориентировочно IV квартал 2016 года включительно, срок передачи объекта долевого строительства - двухмесячный срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (то есть не позднее <дата>). Цена договора составила 1665540 руб. <дата> между ООО "НПО "Новопласт" и истцом Еремеевой Е.Н. заключен договор <число> уступки прав требований по вышеуказанному договору. За уступаемые права требования истцом оплачена сумма в размере 1582263 руб. 00 коп. В нарушение условий договора на момент предъявления настоящего иска в суд застройщик дом в эксплуатацию не сдал, квартиру истцу не передал. Истцом рассчитан размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая за период с <дата> по <дата> (803 дня) составляет 691004 руб. 00 коп. <дата> истец направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в 7-дневный срок с момента получения претензии. Однако по состоянию на день подачи иска ответчик неустойку не выплатил. Поскольку, по мнению истца, действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, чем причинен моральный вред, полагает, в счет компенсации морального вреда с ООО "СК "Стройсфера" в ее пользу подлежит взысканию 10000 руб., а также штраф за отказ от добровольного выполнения ее требований в размере 50 % от взысканной суммы. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", просила взыскать с ООО "СК "Стройсфера" в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 691004 руб. 00 коп., штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в размере 350502 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от <дата> на основании п. 2 ст. 47 ГПК РФ к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по делу в соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" привлечен территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе.

<дата> истец Еремеева Е.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила заявленные исковые требования, обратившись с уточнением к исковому заявлению. Ссылаясь на ранее изложенные в иске обстоятельства, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 263321 руб. 00 коп., штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в размере 136660 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Еремеева Е.Н., надлежаще извещенная о времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась. От нее в суд поступило заявление, в котором, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия. Также воспользовалась правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, вести дело через представителя.

Представитель истца Данилов Э.В. в судебном заседании предъявленный иск, с учетом его последующего уточнения, поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду. Дополнительно сообщил суду, что по настоящее время объект долевого строительства застройщиком истцу не передан, степень готовности дома неизвестна, на претензию ответчик никак не среагировал. Считает, что ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено необоснованно, удовлетворению не подлежит.

Ответчик- представитель ООО "СК "Стройсфера" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск от <дата> Климова Н.Ю., действующая в пределах предоставленных полномочий по доверенности от <дата>, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о неустойке и штрафе, а также отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отсутствием доказательств несения истцом морального вреда.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В предоставленном суду письменном заключении по делу начальник отдела Гермонова Т.Г. полагает, что требования Еремеевой Е.Н. являются законными и обоснованными, заявлением от <дата> просила рассмотреть дело без их участия.

На основании положений п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и государственного органа в сфере защиты прав потребителей.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО "СК "Стройсфера" (Застройщик) и ООО "НПО "Новопласт" (Участник долевого строительства) был заключен договор <число> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства за счет средств участника долевого строительства согласно проектно-сметной документации. Предметом договора является строительство для Участника долевого строительства 1-комнатной квартиры общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 43,83 кв. м (в т.ч. площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5), расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, XIV микрорайон, поз. 18, на 3 этаже, во 2-ом подъезде, условный <число> (п. 2.1 договора). Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составила 1665540 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м - 38000 рублей. Согласно п. 3.2 договора Застройщик обязуется завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно IV квартал 2016 года. В двухмесячный срок, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участниками долевого строительства подготовить и передать участнику долевого строительства (акт приема-передачи, справку о полной оплате) и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике пакет документов, необходимых для оформления прав собственности участников долевого строительства на объект долевого строительства (п. 3.7 договора).

Произведенная государственная регистрация договора долевого участия удостоверена штампом регистрационной надписи.

Справкой <число> от <дата> ООО "СК "Стройсфера" подтвердило, что по договору участия в долевом строительстве <число> от <дата> за однокомнатную квартиру с условным номером 46 общей проектной площадью 43,83 кв.м, расположенной на третьем этаже во втором подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, XIV микрорайон, поз. 18, ООО "НПО "Новопласт" оплачено ООО "СК "Стройсфера" 1665540 руб.

<дата> между ООО "НПО "Новопласт" и Еремеевой Е.Н. заключен договор <число> уступки прав требований, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору <число> от <дата> на участие в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 3.2 договора уступки права требования передаваемое требование оценено сторонами в размере 1582263 руб.

Договор уступки прав требований <число> от <дата> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется штамп регистрационной надписи, исполненной <дата>.

В счет оплаты по договору уступки прав требований <число> от <дата> Еремеевой Е.Н. оплачено ООО "НПО "Новопласт" всего 1582263 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером <число> от <дата>.

<дата> Еремеева Е.Н. обратилась к ООО "СК "Стройсфера" с претензией, содержащей требования в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 691004,00 руб., которая оставлена ООО "СК "Стройсфера" без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2015 года N 1340 "О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России" установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 11.08.2015 между ответчиком и ООО "НПО "Новопласт" был заключен договор <число> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира условным номером 46, общей проектной площадью 43,83 кв.м, расположенная на третьем этаже в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, микрорайон XIV, поз. 18. По условиям договора застройщик (ответчик) взял на себя обязанность ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года и передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в двухмесячный срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (не позднее 28.02.2017).

Договор участия зарегистрирован в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Исследуя исполнение сторонами условий договора участия, суд считает установленным, что участник долевого строительства (ООО "НПО "Новопласт") выполнил перед ответчиком обязательства по оплате стоимости приобретаемого объекта недвижимости своевременно и в полном объеме.

Впоследствии (<дата>) ООО "НПО "Новопласт" по договору уступки прав требований <число> уступил истцу Еремеевой Е.Н. права требования по договору участия в долевом строительстве <число> от <дата>. По условиям договора уступки прав требования, новый участник долевого строительства приобрел по договору участия в долевом строительстве все права участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства.

Следовательно, к истцу Еремеевой Е.Н. перешли и права требования с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также финансовых санкций в соответствии Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно исследованным по делу доказательствам в установленный договором срок застройщиком объект долевого строительства не передан истцу, объект не введен в эксплуатацию, дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не подписывалось, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком - ООО "СК "Стройсфера" были нарушены условия договора участия в долевом строительстве от <дата> по своевременной передаче объекта долевого строительства. Объект долевого строительства истцу не передан, жилой дом не введен в эксплуатацию, иной срок передачи квартиры между ООО "СК "Стройсфера" и Еремеевой Е.Н. не согласовывался. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. Каких-либо доказательств нарушения сроков окончания строительства и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы либо по вине истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания с ООО "СК "Стройсфера" в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Истцом заявлено о начислении неустойки за период с <дата> по <дата>, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 %, действующей на предусмотренный договором момент исполнения обязательства, в размере 263321 руб. 00 коп. (1665540 руб. х 1/300 х 2 х 7,75 % х 306 дн. = 263321 руб. 00 коп.).

Суд находит данный расчет истца верным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена и в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, характера нарушенного обязательства, периода просрочки, исполнения ответчиком обязанности по передаче квартиры, отсутствия со стороны истца доказательств несения убытков вследствие нарушения ответчиком срока передачи квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 60000 руб.

Суд полагает указанный размер взысканной неустойки отвечающим принципам разумности и справедливости, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон, и находит, что восстановление нарушенных прав истцов не отразится на деятельности ответчика.

Рассматривая требования истца Еремеевой Е.Н. о взыскании в ее пользу с ООО "СК "Стройсфера" 10000 руб. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку договор заключен истцами с целью удовлетворения их личных потребностей в жилье, суд применяет к отношениям сторон положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", включая положения его статьи 15 о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также пункта 6 статьи 13 о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При решении вопроса о взыскании в пользу Еремеевой Е.Н. компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителей, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО "СК "Стройсфера" истцу причинен моральный вред в виде переживаний и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителей, период допущенного ответчиком нарушения, степень физических и нравственных страданий, причиненных Еремеевой Е.Н., рассчитывавшей на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении требуемого к взысканию истцом размера компенсации морального вреда до 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 2 данного пункта статьи установлено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом суд исходит из того, что подача настоящего искового заявления свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителей. Исходя из сроков передачи квартиры, установленного законом размера неустойки, возможности определения периода просрочки и размера пеней, у ответчика имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, так как в такой ситуации происходит двойное снижение санкций, что не соответствует природе возникших между сторонами обязательств и нарушает права дольщика на соответствующую защиту.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общей сумме 31500 руб. (60000 руб. (неустойка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) / 2 = 31500).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Гражданское дело по настоящему исковому заявлению основано, в том числе на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". При подаче искового заявления государственная пошлина истцами не уплачивалась.

В силу абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от от 200001 рубля до 1000000 рублей, составляет 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей; абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ- при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика ООО "СК "Стройсфера" в доход бюджета муниципального образования - Козловский район Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6133 руб., исходя из цены иска (263321 руб.) и требований о компенсации морального вреда (300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Еремеевой Евгении Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в пользу Еремеевой Евгении Николаевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года (включительно) в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, а всего 94500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Еремеевой Е.Н. в части взыскания остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в доход бюджета муниципального образования - Козловский район Чувашской Республики государственную пошлину в размере 6133 (шесть тысяч сто тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья     О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года