Решение по делу № 33-8362/2019 от 06.03.2019

Судья Курганова Н.В.                                                       Дело № 33-8362/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л. В.,

судей Беляева Р. В., Асташкиной О. Г.,

при секретаре Пичулевой О.А.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 апреля 2019 года апелляционное представление прокурора на решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Колле Александру Михайловичу, Колле Елене Лорисовне об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании договора дарения недействительным, внесении изменений в ЕГРН,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представителя Колле А.М. и Колле Е.Л. – Карасевой А.В.,

Установила:

Пушкинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к Колле А.М., Колле Е.Л. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании договора дарения недействительным, внесении изменений в ЕГРН.

В обосновании заявленных требований указано, что Пушкинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Денисовой Т.Е. о нарушении требований земельного законодательства при установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 300 кв.м., первоначально был предоставлен в собственность Яганова О.А. постановлением главы А. Ц. сельсовета <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Постановлением главы А. Ц. сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в постановление главы А. Ц. сельсовета от <данные изъяты> <данные изъяты> внесены изменения, в соответствии с которыми в собственность Яганова О.А. передан земельный участок общей площадью 487 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 487 кв.м., поставлен на государственный учет с определением местоположения границ <данные изъяты> на основании решения начальника отдела по <данные изъяты> Управления Роснедвижимости по <данные изъяты> <данные изъяты>/у об утверждении землеустроительной документации. В Иватеевский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> <данные изъяты> обратился Колле А.М., являющий собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 487 кв.м., на основании договора купли-продажи, заключенного <данные изъяты> с Ягановым О. А., с заявлением <данные изъяты> о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с устранением кадастровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка и изменением его площади с 487 кв.м, до 786 кв.м.

Просил суд истребовать из чужого незаконного владения Колле Е.Л. земельный участок площадью 299 кв.м, (координаты поворотных точек данного земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка от <данные изъяты>, подготовленным кадастровым инженером Ивановым Р.А.: неправомерно включенный в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 786 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский муниципальный район, <данные изъяты>, уч. 3 а. Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 786 кв.м., заключенный между Колле А.М. и Колле Е.Л., в части указания площади данного земельного участка. <данные изъяты> земельного участка равной 487 кв.м. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о зарегистрированных правах Колле Е.Л. на земельные участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 786 кв.м., расположенный в <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка. Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский муниципальный район, <данные изъяты>, уч.3 а, (координаты поворотных точек данного земельного участка площадью 487 кв.м., в соответствии с межевым планом от <данные изъяты>, подготовленным кадастровым инженером Ивановым Р.А.

В судебном заседании представитель истца Митрофанов К.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. От проведения по делу судебной экспертизы отказался.

В судебном заседании представитель истца А. Пушкинского муниципального района <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. От проведения по делу судебной экспертизы отказался.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. От проведения по делу судебной экспертизы отказался.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, А. Пушкинского муниципального района <данные изъяты> к Колле А.М., Колле Е.Л. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании договора дарения недействительным, внесении изменений в ЕГРН – оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы А. Ц. сельсовета <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Яганову О.А., переданы в частную собственность два земельных участка в <данные изъяты> по 300 кв.м. каждый для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Главы А. Ц. сельского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> п.1 постановления Главы А. Ц. сельсовета <данные изъяты> от <данные изъяты> читать в следующей редакции: Передать Яганову О.А. бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 487 кв.м в <данные изъяты>, доля ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 487 кв.м., поставлен на государственный учет с определением местоположения границ <данные изъяты> на основании решения начальника отдела по <данные изъяты> Управления Роснедвижимости по <данные изъяты> <данные изъяты>/у об утверждении землеустроительной документации.

<данные изъяты> между Ягановым О.А. и Колле А.М. заключен договор купли – продажи земельного участка площадью 487 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок 3а.

В Иватеевский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> <данные изъяты> обратился Колле А.М., являющий собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 487 кв.м., на основании договора купли - продажи, заключенного <данные изъяты> с Ягановым О.А. заявлением <данные изъяты> о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с устранением кадастровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка и изменением его площади с 487 кв.м, до 786 кв.м.

В обоснование кадастровой ошибки был представлен межевой план по исправлению кадастровой ошибки от <данные изъяты>, подготовленный кадастровым инженером Колле Р.А.

<данные изъяты> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> принято решение № <данные изъяты> об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с которым изменены местоположения границ и площадь (с 487 кв.м, до 786 кв.м.) данного земельного участка.

Колле А.М. обратился в Пушкинский отдел Управления Росреестра по <данные изъяты> с заявлением <данные изъяты> о повторной выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права, к которому была приложена кадастровая выписка от <данные изъяты> № <данные изъяты> о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 786 кв.м.

Пушкинским отделом Управления Росреестра по <данные изъяты> внесены изменения в сведения ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части площади данного земельного участка (площадь земельного участка изменена с 487 кв.м, до 786 кв.м.), а также выдано Колле А.М. новое свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 786 кв.м.

<данные изъяты> между Колле А.М. и Колле Е.Л. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 786 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлены без удовлетворения исковые требования Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к Нефедовой В. В. и Колле Е. Л. об истребовании частей земельных участков, исключении сведений ЕГРН и внесении изменений в ГКН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований прокурору, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности, по тем, основаниям, что, исходя из того, что в силу положений п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 (один) год. Из материалов гражданского дела <данные изъяты> по иску Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к Нефедовой В. В., Колле Е. Л. об истребовании частей земельных участков, исключении сведений ГКН и внесении изменений в ГКН, следует, что А. Пушкинского муниципального района участвовала в судебных заседаниях и, следовательно, с апреля 2017 года знала о нарушении своих прав. Обращение в суд прокурора в защиту прав муниципального образования с настоящими исковыми требованиями последовало лишь <данные изъяты>, что свидетельствует о пропуске исковой давности. Также судом указано, что доказательств прав муниципального образования на спорный земельный участок и их регистрации не представлено. Добросовестность Колле Е.Л. на приобретённый по договору дарения земельный участок под сомнение не поставлена.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае исковое заявление подано прокурором в порядке п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не только в интересах муниципального образования Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, но и в интересах неопределенного круга лиц, что прямо следует из искового заявления.

Сведений о том, что изменения границ спорного земельного участка согласовывались с муниципальным образованием, в материалах дела не имеется

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на сторону, заявившую о ее применении, т.е. на ответчиков.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что А. Пушкинского муниципального района <данные изъяты> либо прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц, могло быть известно о выбытии земельного участка ранее проведенной прокуратурой проверки о нарушении земельного законодательства при установлении местоположения границ и площади спорного земельного участка, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что трехгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд с иском <данные изъяты> прокурором пропущен, у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает, что Колле А.М., а затем и Колле Е.Л. неправомерно приобрели в свою собственность земельный участок кадастровый <данные изъяты>, площадью 786 кв.м.

Как следует из материалов дела, прежний владелец земельного участка Яганов О.А. владел земельный участком кадастровый <данные изъяты> площадью 487 кв.м., установил его границы и поставил его на кадастровый учёт. Своих прав Яганов О.А. на данный земельный участок в установленных границах и установленной площадью 487 кв.м. не оспаривал и продал его Колле А.М. в данном виде.

Доказательств того, что Яганов О.А. имел в собственности земельный участок иной площади, что Колле А.М. и Колле Е.Л. предоставлялся дополнительно земельный участок, материалы дела не содержат.

Также суду первой инстанции не были представлены доказательства, что земельный участок кадастровый <данные изъяты> при его постановке на кадастровый учёт Ягановым О.А. имел реестровую ошибку.

Изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не могли быть внесены, в связи с отсутствием каких-либо оснований для осуществления государственного кадастрового учета, установленных статьей 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Предусмотренных законом оснований для увеличения (уточнения) площади данного земельного участка не имелось.

Несостоятелен вывод суда при отказе прокурору в иске о том, что спорный земельный участок не зарегистрирован за муниципальным образованием, поскольку прокурор не истребует его в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, А. Пушкинского муниципального района <данные изъяты> к Колле А. М., Колле Е. Л. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании договора дарения недействительным, внесении изменений в ЕГРН – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Колле E.Л. земельный участок площадью 299 кв.м. (координаты поворотных точек данного земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка от <данные изъяты>, подготовленным кадастровым инженером Ивановым Р.А.:

<данные изъяты>

<данные изъяты> неправомерно включенный в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 786 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский муниципальный район, <данные изъяты>, уч. 3а.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 786 кв.м., заключенный между Колле A.M. и Колле Е.Л., в части указания площади данного земельного участка. <данные изъяты> земельного участка равной 487 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о зарегистрированных правах Колле E.Л. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 786 кв.м., расположенный в <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский муниципальный район, <данные изъяты>, уч. 3а, (координаты поворотных точек данного земельного участка площадью 487 кв.м., в соответствии с межевым планом от <данные изъяты>, подготовленным кадастровым инженером Ивановым Р.А.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий

Судьи