Решение по делу № 2-431/2019 от 17.06.2019

                Дело № 2-431/19

            23RS0026-01-2019-000849-12

                             РЕШЕНИЕ

                   именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края                                        03 июля 2019 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

            при секретаре Зиновец Л.В.,

    с участием: представителя истца Пустовойт Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Прохорову В.С., Прохоровой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

                                                         УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Прохорову В.С., Прохоровой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

            В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.02.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Прохоровым В.С., Прохоровой В.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, под 15,50 % годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

    Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

    Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

    По состоянию на 14.05.2019 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>

    В адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением досрочно возвратить кредит и погасить задолженность, также предложено расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени меры по погашению задолженности не приняты.

    Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2015 года, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        Ответчики Прохоров В.С., Прохорова В.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания. Направленные в их адрес заказные письма с уведомлением возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Учитывая, что в адрес ответчиков направлялись извещения в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ответчики не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, ввиду чего суд вправе приступить к рассмотрению дела по правилам п.4 ст. 167 ГПК РФ.

                Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №1642-О-О от 16.12.2010 г.).

               Действия ответчиков не порождают для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

           В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Пустовойт Е.Ю. поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

             Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

            Как следует из материалов дела, 27.02.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Прохоровым В.С., Прохоровой В.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, под 15,50 % годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» законным владельцем, составленной ответчиками закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является ПАО «Сбербанк России».

    Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.03.2015 г. за номерами государственной регистрации №

    Право собственности Прохорова В.С., Прохоровой В.С. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН от 21.05.2019 года.

    Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

    Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    По состоянию на 14.05.2019 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>

    09.04.2019 года в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением досрочно возвратить кредит и погасить задолженность, также предложено расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени меры по погашению задолженности не приняты.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

           В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

           В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

           Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

               Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

                Из отчета о рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома, общей площадью 53,5 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 1267 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что рыночная стоимость объектов заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

           Следовательно, начальная продажная стоимость на публичных торгах в отношении жилого дома будет составлять 697 600 рублей, а земельного участка- 98 400 рублей.

            Положения ст.450 ГК РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

           Учитывая размер сумм просроченных платежей, которые выставляет истец, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что может быть признано достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

           Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

           Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

           Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

           Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

           Расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Прохоровым В.С. Прохоровой В.С..

               Взыскать в солидарном порядке с Прохорова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, Прохоровой В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

           Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на недвижимое имущество, принадлежащее на праве совместной собственности Прохорову В.С., Прохоровой В.С., а именно: на жилой дом, общей площадью 53,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей, и земельный участок, общей площадью 1267 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.

           Взыскать в солидарном порядке с Прохорова В.С., Прохоровой В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

                       На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                     Судья-подпись

                                                             Копия верна:

            Судья Кущевского районного суда                                         В.Е.Аносов

Решение не вступило в законную силу