Решение по делу № 2а-5794/2017 от 11.05.2017

К делу №2а-5794/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Бровцевой И.И.,

при секретаре                 Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова Е.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КК о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.А. обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО5, выразившееся в не проведении оценки арестованного имущества и непринятии мер принудительного исполнения судебного акта.

Свои требования мотивировал тем, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО7 в пользу Кузнецова Е.А. задолженности в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 100 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 350,25 руб. В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО7 принадлежит доля 75% в уставном капитале ООО «Аврора» (ИНН №). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ООО «Аврора». Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.03.2016 г. изменен способ исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ФИО7 путем обращения взыскания на ее долю в уставном капитале ООО «аврора» в размере 75% номинальной стоимостью 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель произвел арест имущества должника и ДД.ММ.ГГГГ направил заявку на оценку арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Оценки и Экспертизы» проинформировало УФССП о невозможности проведения оценки имущества ввиду непредоставления судебным приставом-исполнителем ФИО5 необходимой документации. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО5 требования специализированной организации не исполнил, документы по запросу не представил. Оценка арестованного имущества не произведена.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Наумова Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по КК, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского округа г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с ФИО7 в пользу Кузнецова Е.А. задолженности в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 100 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 350,25 руб.

В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО7 принадлежит доля 75% в уставном капитале ООО «Аврора» (ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ООО «Аврора».

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.03.2016 г. изменен способ исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ФИО7 путем обращения взыскания на ее долю в уставном капитале ООО «аврора» в размере 75% номинальной стоимостью 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель произвел арест имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель объединил исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил заявку на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Оценки и Экспертизы» проинформировало УФССП о невозможности проведения оценки имущества ввиду непредоставления судебным приставом-исполнителем ФИО5 необходимой документации. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО5 требования специализированной организации не исполнил, документы по запросу не представил. Оценка арестованного имущества не произведена.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу условий статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется в том числе, на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе имущественных прав.Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Порядок организации работы по оценке арестованного имущества и сроки совершения исполнительных действий регламентирован Приказом №01-9 от 24.06.2013 года Федеральной службой судебных приставов, которым утверждены «Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества» (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с данными рекомендациями судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников, (п. 3.3). Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику (п. 3.4.). На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ. Срок проведения оценки арестованного имущества - не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки, (п. 3.5.) Вместе с тем, течение срока проведения оценки может быть приостановлено в случае истребования дополнительных материалов и информации, без которых проведение оценки невозможно. О приостановке оценщик должен информировать судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель предоставляет оценщику информацию и документы, необходимые для проведения оценки, способствует получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно), (п. 3.6.)

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 данные требования оценщика не выполнены.

Согласно Методическим рекомендациям и Федеральному закону от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отношения между оценщиком и службой судебных приставов регулируются государственным контрактом на оказание услуг по проведению оценки. Условия государственного контракта доступны для ознакомления в сети Интернет (ссылка http://www.sberbank-ast.ru/purchaseview.aspx?id=4663873"). Срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан предоставить запрашиваемую оценщиком документацию, указанным выше государственным контрактом не установлен. Поэтому, согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в нарушение требований вышеприведенных законоположений ни в течение 7-ми дней с момента получения требования оценщика ни в другой разумный срок не предоставил документацию необходимую для оценки неимущественного права должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 был наложен арест на имущество должника, но никаких других реальных и эффективных мер могущих повлечь исполнение судебного акта не предпринималось с 17.10.2016 года (дата вынесения постановления об участии специалиста в исполнительном производстве) по дату подачи взыскателем настоящего заявления.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя создает препятствие к реализации права взыскателя обратить взыскание на имущество должника.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с требованием сообщить о совершенных им действиях для применения мер принудительного исполнения и обращения взыскания на имущество должника (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Срок рассмотрения заявления взыскателя истек ДД.ММ.ГГГГ, ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, подавалась жалоба в порядке подчиненности Руководителю УФССП по Краснодарскому краю. О результатах рассмотрения жалобы административному истцу ничего не сообщалось.

Таким образом, на момент подачи административного иска сведения о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий для исполнения судебного акта отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 не произвел оценку арестованного имущества должника после получения отказа от оценщика.

Таким образом, суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непроведении оценки арестованного имущества, нарушает права и законные интересы заявителя и создает препятствия к реализации права взыскателя обратить взыскание на имущество должника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО5, выразившееся в не проведении оценки арестованного имущества и непринятии мер принудительного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые мероприятия по оценке имущества должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья: