Решение по делу № 1-388/2019 от 11.11.2019

76RS0016-01-2019-003260-35

Дело № 1 – 388/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

( уголовного преследования )

25 ноября 2019 года г. Ярославль.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого Афанасьева С.И.

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

    Афанасьева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование средне – специальное, военнообязанного, холостого никого на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> ком. №, регистрации на территории РФ и ЯО не имеющего, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Афанасьев С.И. согласился с предъявленным ему обвинением, согласно тексту обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что он будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 20 минут 16 мая 2019 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук « ASUS 550 » с зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей и ноутбук « ASUS TUF Gaming » с зарядным устройством, общей стоимостью 60 999 рублей. С похищенным имуществом Афанасьев С.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 999 рублей.

    Таким образом Афанасьев С.И. обвиняется органами предварительного расследования в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ.

    В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное и устное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Афанасьева С.И. за примирением сторон, по тем основаниям, что материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому Потерпевший №1 не имеет, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Афанасьев С.И. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, пояснили, что материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Афанасьева С.И.

Изучив материалы дела, выслушав мнение процессуальных сторон, позицию государственного обвинителя, суд находит ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Тем самым в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 29.11.2016 № 56, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (часть 2 статьи 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (часть 3 статьи 45 УПК РФ), при этом, если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Афанасьев С.И. совершил одно корыстное преступление против собственности, относящегося к категории средней тяжести. Подсудимый Афанасьев С.И. не судим, к административной ответственности не привлекался согласно требованиям из ИЦ УМВД ЯО ( том № л.д. 190-191). На учетах в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес>, не состоял. ( том № л.д.192-193). По месту жительства ст. УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району характеризуется, удовлетворительно. ( том № л.д. 195), возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской Потерпевший №1 т.е загладил вред причиненный его преступными действиями, то что подсудимый в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ни в чем предосудительном замечен не был.

В материалах уголовного дела имеется справка из информационного центра ИЦ УМВД России по ЯО, свидетельствующая об отсутствии судимости у подсудимого Афанасьева С.И. на момент совершения инкриминируемого деяния.

Вина данного лица наряду с его признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд полагает возможным уголовное дело по заявленному ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в отношении подсудимого Афанасьева С.И. Подсудимому Афанасьеву С.И. были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против чего подсудимый не возражал.

Защитник также каких-либо возражений против прекращения уголовного дела по данным основаниям не высказывал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Афанасьева С.И. Кроме того при принятии данного процессуального решения, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела в том числе и умышленную форму вины со стороны подсудимого Афанасьева С.И. по указанному эпизоду, количество преступных эпизодов, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 К настоящему времени сведений негативно характеризующих подсудимого до и после совершения общественно – опасного деяния суду не представлено. Причиненный материальный ущерб возмещен подсудимым Афанасьевым С.И. указанному потерпевшему добровольно, и в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, уменьшилась степень общественной опасности со стороны, подсудимого Афанасьева С.И. Такое решение обеспечивает охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, способствует, по мнению суда, предупреждению преступлений, то есть отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело ( уголовное преследование ) в отношении подсудимого Афанасьева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон ( с потерпевшим Потерпевший №1). Афанасьева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, по вышеуказанному уголовному делу от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ноутбук « ASUS 550 » с зарядным устройством, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; гарантийный талон и товарный чек на ноутбук « ASUS TUF Gaming » - хранить при уголовном деле; сумку черную с находящимся в ней имуществом – фонариком, 3 квитанциями на оплату коммунальных услуг, тремя листами бумаги, военным билетом на имя Свидетель №3, ручкой шариковой синего цвета, бейсболку мужскую черного цвета – возвратить свидетелю Свидетель №3

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                                     Д.Е. Насекин