Решение по делу № 2-915/2020 от 27.01.2020

04RS0№-22

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 г.                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Стройтехресурс» к Дамдинжапову Б.Ц. о взыскании неосновательного обогащения,

                              УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Стройтехресурс» в лице конкурсного управляющего Ш. с иском к Дамдинжапову Б.Ц. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1336558,69 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ООО «Стройтехресурс» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ш. В целях исполнения возложенных обязанностей конкурсный управляющий должника Ш. обратился с запросами в АО «Россельхозбанк», ПАО "Сбербанк России" для получения выписок по счетам ООО «Стройтехресурс», а также копий платежных поручений о перечислении денег ответчику. Согласно представленных банками выписок расчетного счета ООО «Стройтехресурс» в отношении ответчика были произведены операции. Всего ответчику было перечислено 1336558,69 рублей. Ответчик получил деньги под отчет и в качестве возврата платежей займа. Истец полагает, что сделки предприятия по перечислению ответчику по указанным в основаниям платежей, не были направлены на создание соответствующих правовых последствий, а совершены лишь для вида, с целью выведения подотчетных средств с расчетного счета предприятия. Просит взыскать с Дамдинжапова Б.Ц. неосновательное обогащение, полученное от общества в общей сумме 1336558,69 рублей в пользу организации – должника ООО «Стройтехресурс».

Представитель истца Сухарев А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, причины неявки не известны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ООО «Стройтехресурс» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ш.

Согласно представленной АО "Россельхозбанк" выписке расчетного счета общества, Дамдинжапову были перечислены денежные средства в общей сумме 844132,59 руб. Указанные денежные средства были получены ответчиком в счет погашения займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» выписке расчетного счета ООО «Стройтехресурс», Дамдинжапову были перечислены денежные средства в общей сумме 492426,10 рублей. Указанные денежные средства были получены ответчиком под отчет и в качестве погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ. (150867,41 рублей – погашение займа и 316558,69 руб. - подотчетные средства, 25000 руб. - материальная помощь).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно частей 3-7 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление первичного учетного документа другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии первичного учетного документа, составленного в виде электронного документа.

Вместе с тем, Дамдинжаповым денежные средства в размере 316558,69 рублей, полученные под отчет, не были возвращены в кассу либо на расчетный счет организации, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В судебном заседании нашел подтверждения факт того, что ответчиком за счет истца, необоснованно были получены денежные средства в размере 1336558,69 рублей, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему, действующему в интересах ООО «Стройтехресурс» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до разрешения спора по существу.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14882,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Стройтехресурс» к Дамдинжапову Б.Ц. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Дамдинжапова Б.Ц. в пользу ООО «Стройтехресурс» неосновательное обогащение в размере 1336558,69 руб.

Взыскать с Дамдинжапова Б.Ц. в доход бюджета МО «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 14882,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                        Н.А.Денисова

мотивированное решение изготовлено 05.03.2020г.