Решение по делу № 5-53/2017 от 24.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2017 года                          г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова Светлана Викторовна, при секретаре Карпиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Ситенко Ю. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ Республики Карелия, <...>, адрес регистрации: ........, ........ ........, адрес фактического проживания: ........,

У С Т А Н О В И Л:

Ситенко Ю.В. ХХ.ХХ.ХХ в <...> час. <...> мин., находясь в <...>», расположенном по адресу: ........, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: похитил <...> коп.

В судебном заседании Ситенко Ю.В. свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, указал, что был в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Ситенко Ю.В. ХХ.ХХ.ХХ в <...> час. <...> мин., находясь в ........ в магазине <...>» по ........, совершил мелкое хищение товара- <...> грамма» стоимостью <...> <...> коп., взяв товар со стеллажа, спрятал его под куртку и прошел через кассовую зону, не оплатив его, чем причинил ущерб на сумму <...> 00 копеек.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; заявлением заместителя директора магазина <...>. и объяснениями по факту хищения; справкой о стоимости похищенного; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра места происшествия; фото, объяснениями Ситенко Ю.В.

Действия Ситенко Ю.В. квалифицируются по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность нарушителя, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание им вины.

К обстоятельствам отягчающим административную ответственность суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым определить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 7.27, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ситенко Ю. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     С.В.Берегова