Решение по делу № 33-12762/2019 от 18.07.2019

Судья Власенко А.В. Дело № 33-12762/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Голубовой А.Ю., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Толстопятовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Донэнерго» к Просвирову В.И., Просвировой И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Просвирова В.И. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

АО «Донэнерго» обратилось в суд с иском к Просвирову В.И., Просвировой И.В., третьи лица- Просвиров А.В., Дерцян А.Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование ссылаясь на то, что 04 мая 2018 г. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии при эксплуатации магазина и пекарни, что зафиксировано актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подписанным Просвировым В.И. Собственником объектов недвижимости нежилого назначения по указанному выше адресу является Просвирова И.В., договор на потребление электроэнергии в бытовых нуждах заключен с Просвировым А.В. В результате самовольного подключения к электросетям сетевой организации АО «Донэнерго» причинен материальный ущерб в размере 2 760 446,82 руб., из которых Просвиров В.И. до обращения в суд выплатил 10.05.2018 г. - 99 000 руб., 11.05.2018 г. - 159 794,16 руб.

В связи с этим, истец, уточнив требования, просил взыскать солидарно с Просвирова В.И., Просвировой И.В. неосновательное обогащение сумме 2 501 652,66 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2018 г. по 13.08.2018 г. в сумме 178 659,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 595,74 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 апреля 2019 г. исковые требования АО «Донэнерго» удовлетворены частично. Суд взыскал с Просвирова В.И. неосновательное обогащение в сумме 2 501 652,66 руб., проценты за период с 02.10.2017 г. по 13.08.2018 г. в сумме 176 728,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 592 руб.

Производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Просвировой И.В., прекращено определением суда по основаниям ст. 220 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Просвиров В.И. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Апеллянт выражает не согласие с тем, что суд отверг его доводы о том, что он не является лицом, потребившим электроэнергию в бездоговорном режиме, его объяснения в акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относительного того, что Дерцян А.Т. является лицом, самовольно устроившим энергоснабжающее оборудование, что именно Дерцян А.Т. произвел оплату части выставленной задолженности за бездоговорное использование электроэнергии. Никаких законных прав на объект недвижимости ответчик не имеет.

Апеллянт считает, что суд не дал должной оценки представленному в материалы дела договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2018 г., заключенному с Дерцяном А.Т., с учетом того, что самовольное подключение было выявлено в помещении магазина и пекарни, которые арендованы последним.

На апелляционную жалобу Просвировой И.В. и Просвировым А.В. поданы возражения, в которых они поддерживают доводы Просвирова В.И., указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Донэнерго» просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Просвирова В.И., его представителя, Просвирову И.В., представителя истца, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст.395,1102,1107 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, и исходил из того, что факт бездоговорного потребления электрической энергии был подтвержден надлежащими доказательствами (актом), расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии не противоречит материалам дела, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в заявленной сумме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п.2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных, рынков электрический энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения).Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Как предусмотрено п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как видно из дела, собственником нежилого здания площадью 714, 1 кв.м, здания площадью 127, 2 кв.м в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Просвирова И.В.

04 мая 2018 года по указанному адресу сотрудниками АО «Донэнерго» установлено бездоговорное потребление электроэнергии (здание магазина и пекарни) в связи с отсутствием договора на электроснабжение от воздушной линии 0,4 кв от КТП -146.

При составлении акта присутствовал Просвиров В.И., который подписал акт без замечаний. Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается фотоснимками.

Признав акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 мая 2018 года относимым и достоверным доказательством, подтверждающим потребление Просвировым В.И. электроэнергии в отсутствие договора, суд на основании вышеуказанных норм права, обоснованно взыскал с ответчика ее стоимость в размере 2 501 652, 66 руб., исходя из расчета, представленного АО «Донэнерго», со дня последней проверки объекта, т.е. с 01.10.2017 года по 04.05.2018 года.

Суд правильно учел, что Просвиров В.И. не предоставил контррасчета, согласился с таким расчетом, оплатил 10.05.2018 года 99 000 руб., 11.05.2018 года- 159 794 руб.16 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы свидетели ФИО5, представитель истца ФИО6, присутствовавшие при составлении акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 мая 2018 года и подписавшие его, пояснили суду, что Просвиров В.И. при составлении акта не отрицал факта безучетного потребления электроэнергии, подписал акт без замечаний.

Отвергая доводы апеллянта, судебная коллегия исходит из того, что Просвировым В.И. не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии с нарушением требований действующего законодательства.

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, в нем указаны место присоединения, способ и место осуществления бездоговорного потребления электроэнергии, ответчиком Просвировым В.И. не представлено доказательств, опровергающих его содержание и сам факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы апеллянта о том, что он не является лицом, потребившим в бездоговорном режиме электроэнергию, что исключает возможность взыскания с него неосновательного обогащения, о том, что самовольное устройство организовано арендатором ФИО7 обоснованно судом отклонены.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Просвирова В.И. - без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 31 июля 2019 года.

Председательствующий

Судьи