Решение от 12.02.2020 по делу № 33а-403/2020 от 09.01.2020

Дело №№ 2а-891/2019, 33а-403/2020 ч.ж

Судья Трифонова А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 12 февраля 2020 года

     Тамбовский областной суд в составе:

судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.,

при секретаре Дрожжиной В.О.,

рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании административное дело по административному иску Хорохориной Ольги Сергеевны, Хорохорина Виктора Александровича, Перевозчикова Вячеслава Александровича о признании незаконным постановления заместителя начальника ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области от 2 августа 2019 года, возложении обязанности об устранении нарушений, признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Савкиной М.Ю.,

по частной жалобе Гололобова Александра Владимировича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2019 года о приостановлении производства по делу,

установил:

Хорохорина О.С., Хорохорин В.А., Перевозчиков В.А. обратились в суд с административным иском о признании незаконными постановления заместителя начальника отдела Ларина А.Н. от 02.08.2019г., требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области Савкиной М.Ю., возложении обязанности на начальника ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области Зотову Л.В. об устранении нарушений.

В ходе рассмотрения административного дела, судом первой инстанции было установлено, что до обращения в суд с указанным административным иском административные истцы обратились в Кирсановскую межрайонную прокуратуру на незаконные действия должностных лиц ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области. В настоящее время обращение находится на рассмотрении, ответ в адрес истцов не поступал, с 01 ноября 2019 года материалы исполнительных производств находятся на проверке в прокуратуре.

Запрос суда от 22 ноября 2019 г. об истребовании копий документов исполнительных производств №***-ИП (должник Хорохорина О.С.), №***-ИП (должник Хорохорин В.А.), №***- ИП (должник Перевозчиков В. А.) необходимых для рассмотрения настоящего дела оставлен без исполнения по вышеизложенным основаниям.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2019 года производство по делу приостановлено до завершения проверки Кирсановской межрайонной прокуратурой по обращению от 24.10.2019.

С вышеуказанным определением не согласился Гололобов А.В. и подал частную жалобу, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Автор жалобы считает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, не основанными на нормах процессуального права, не соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Полагает, что обстоятельства, которые предусмотрены п.4 ч.1 ст.190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для приостановления производства по делу в данном случае отсутствуют, поскольку какого - либо другого дела рассматриваемого судом не имеется.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, выслушав представителя Гололобова А.В. – Моисеева Ю.В., поддержавшего частную жалобу, представителя административных истцов Черешнева Ю.И., возражавшего против отмены определения суда, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приостанавливая производство по административному делу, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что имеются основания для приостановления производства по настоящему делу до завершения проверки по обращению административных истцов в Кирсановскую межрайонную прокуратуру пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего административного дела.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае:

1) смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника);2) признания гражданина, являющегося стороной по административному делу, недееспособным и отсутствия законного представителя у этого гражданина (до определения законного представителя);

3) участия административного ответчика в проведении контртеррористической операции или выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо в случае просьбы административного истца, участвующего в проведении контртеррористической операции или выполняющего задачи в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта (до прекращения участия в этих мероприятиях);

4) невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта);

5) обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению в данном административном деле, Конституции Российской Федерации (до вступления в законную силу судебного акта);

6) установления судом срока для примирения сторон (до истечения этого срока).

Суд приостанавливает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 2 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела суд направил запрос Начальнику ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области об истребовании копий документов исполнительных производств №***ИП, №***-ИП, №***- ИП, которые необходимы для рассмотрения настоящего дела.

Однако, ответ на данный запрос материалы дела не содержат, также в материалах дела отсутствует запрос в Кирсановскую межрайонную прокуратуру о предоставлении исполнительных производств для рассмотрения дела.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела, исходя из предмета и оснований, заявленных административными истцами требований, до завершения проверки Кирсановской межрайонной прокуратурой по их обращению не имеется, которые в обжалуемом определении суда также не приведены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 315- 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░- ░.░. ░░░░░░░░