Решение по делу № 33-5/2020 от 09.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Николаева И.П.

Дело № 33-5(УИД 0007-01-2018-005211-32)

Поступило 9 апреля 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 г.                                                                            г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С.

при секретаре Ефремовой Е.В.

с участием прокурора Осиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Цырендоржиевой Цымжит Цырен-Дугаровны к Краснопёровой Анастасии Сергеевне о признании прекратившей права пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе ответчицы на решение Железнодорожного    районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

          Исковые требования удовлетворить.

Признать Краснопёрову Анастасию Сергеевну <...> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Выселить Краснопёрову Анастасию Сергеевну <...> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав ответчицу, ее представителя, заключение прокурора, исследовав доводы жалобы, возражения на нее, материалы дела

УСТАНОВИЛА:

Истец Цырендоржиева Ц.Ц-Д., обращаясь в суд, просит признать утратившей право пользования Краснопёровой А.С. квартирой по адресу: <...> выселить ее.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом Цырендоржиевой Ц.Ц-Д. и ответчиком Краснопёровой А.С. 21.06.2017 года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>. Договор зарегистрирован в установленном порядке, расчет произведен. После сделки ответчик Красноперова А.С. попросилась пожить в квартире в течение месяца до поиска другого жилья, за проживание обещала оплатить услуги по содержанию жилья. До настоящего времени она не освободила квартиру, утверждая, что ей негде жить, тем самым препятствуя реализации правомочий собственника. Продав квартиру, Красноперова А.С. утратила права на данное жилое помещение, независимо от того, есть у нее другое жилье или нет.

Истец Цырендоржиева Ц.Ц-Д. в суд не явилась.

В судебном заседании ее представитель по доверенности Бадеев К.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что расчет произведен, о чем указано в расписке ответчицы.

Ответчик Красноперова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ей понадобились денежные средства на лечение, она взяла в долг у ФИО18 250 000 руб. и не смогла вернуть. В счет уплаты долга заключила договор купли-продажи квартиры по настоянию со стороны истца и кредитора, покупатель Цырендоржиева Ц.Ц-Д., являясь знакомой Ш обещала из переданных ею денег рассчитаться с долгом. Квартиру продавать она не хотела, поскольку не имеет другого жилья. На остальные полученные деньги она планировала приобрести другое жилье, но, написав расписку, деньги не получила.

Ответчицей суду представлены письменные возражения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Красноперова А.С. ставит вопрос об отмене решения. Указывает, что намерения продать квартиру у нее не было, деньги в размере 1,5 млн. руб. она не получала. Написала расписку по требованию Цырендоржиевой Ц.Ц., которая обещала из тех денег рассчитаться по ее долгам перед кредитором Ш, являющейся знакомой истца. Указанные лица действовали совместно с целью завладения ее квартирой обманным путем, воспользовавшись тем, что она заключила договор займа.

Определением судебной коллегии по ходатайству представителя ответчицы Белоусова В.Г. приостанавливалось апелляционное производство по делу в связи с подачей исков в Железнодорожный районный суд и Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ об оспаривании расписки и оспаривании сделки по купле-продаже квартиры.

В связи с рассмотрением гражданских дел и вступлением решений об отказе в исках в законную силу производство по делу возобновлено.

В суде апелляционной инстанции Красноперова А.С. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что сделка была заключена под влиянием обмана, истец, действуя в сговоре с кредитором Ш, обманным путем завладели ее квартирой. Другого жилья у нее нет, в настоящее время она осталась без денег и квартиры. Просила принять во внимание, что она страдает рядом хронических заболеваний, имеет отклонения в психомоторной сфере и интеллекте. В настоящее время спорную квартиру занимает, но там не проживает, выехала к матери.

Представитель ответчицы Березин С.Н. поддержал доводы жалобы, отказавшись от доводов жалобы в части назначения психиатрической экспертизы в отношении ответчицы. Пояснил, что ответчица не имеет другого жилья и не имела намерений произвести отчуждение квартиры.

Истец Цырендоржиева Ц.Ц. в суд повторно не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения и определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Красноперова А.С. являлась собственником жилого помещения по <...>, где зарегистрирована и проживает до настоящего времени.

21.06.2017 г. Красноперова А.С. заключила договор купли-продажи указанного жилого помещения с Цырендоржиевой Ц.Ц-Д. по цене 1,5 млн. руб.

С 28.06.2017 г. Цырендоржиева Ц.Ц-Д. является собственником квартиры в соответствии с выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Несмотря на то, что заключенный между продавцом и покупателем договор купли-продажи квартиры не содержит условий о проживании ответчика после перехода права собственности к Цырендоржиевой Ц.Ц-Д., ответчица продолжает занимать спорную квартиру, отказываясь ее освобождать по требованию собственника.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.11.2018 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Краснопёровой А.С.к Цырендоржиевой Ц.Ц-Д. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что поведением ответчицы нарушаются правомочия собственника жилого помещения, что договор купли-продажи квартиры недействительным не признан, удовлетворил заявленные требования о выселении.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец, обращаясь в суд, ссылается на нарушения ответчицей правомочий собственника, поскольку в течение длительного времени Краснопёрова А.С. занимает квартиру и отказывается добровольно освобождать жилое помещение.

Ответчицей Краснопёровой А.С. оспаривались в судебном порядке расписка о получении ею денежных средств в размере 1,5 млн. руб. от покупателя квартиры, а также сделка по купле-продаже спорного жилого помещения. Оба иска оставлены без удовлетворения, решения не обжалованы, вступили в законную силу. В связи с изложенным, апелляционное производство по данному делу было возобновлено.

Таким образом, произведя отчуждение квартиры по договору купли-продажи, ответчица реализовала право собственника по распоряжению своим имуществом, следовательно, утратила право пользования им.

    Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, требования Цырендоржиевой Ц.Ц-Д., как собственника спорного жилого помещения о выселении ответчицы вопреки доводам ее жалобы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

           Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий:

          Судьи: