Решение по делу № 2а-2416/2020 от 11.03.2020

УИД 39RS0001-01-2020-001470-60

Дело № 2а-2416/2020

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

10 июня 2020 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Бабуновой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (далее ООО СААБ) к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Буланцевой Ю. О., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Кузнецова Е. Н., о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО СААБ обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в ОСП Ленинградского района Калининграда на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Кузнецовой Е.Н. в пользу ООО СААБ задолженности по кредитному договору в размере 16640,04 рублей. Исполнительное производство возбуждено 05.12.2019 года, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Кузнецова Е.Н. достигла пенсионного возраста (29.07.1962 г.р.), однако до настоящего времени судебный пристав исполнитель не обратила взыскание на пенсию должника, тем самым допустила волокиту при исполнении судебного решения.

ООО СААБ просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Буланцевой Ю.О., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения к должнику, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенного права взыскателя обязать обратить взыскание на пенсию должника.

Стороны, заинтересованное Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще. ООО СААБ просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска ООО СААБ по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2019 года в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании судебного приказа № 2-3517 от 16.08.2019, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского района Калининграда, возбуждено исполнительное производство № 139048/19/39001-ИП о взыскании с Кузнецовой Е.Н. в пользу ООО СААБ кредитной задолженности и судебных расходов на общую сумму 16640,04 рублей.

05.12.2019 года судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника Кузнецовой Е.Н., сделаны также запросы в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и к операторам связи.

По результатам таких запросов установлено наличие у должника открытых счетов в ПАО Почта-банк, ПАО АКБ Связь-Банк. Денежные средства на счетах отсутствуют.

С10.12.2019 г., 15.01.2020 г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Иного имущества, в том числе объектов недвижимости, от реализации которого могли быть удовлетворены требования взыскателя, не установлено.

17 марта 2020 года исполнительное производство № 139048/19/39001-ИП объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством № 40319/19/39001-ИП (взыскатель ООО Хоум кредит энд финанс банк) по должнику. Сводному исполнительному производству присвоен номер 40319/19/39001-СД.

12 мая 2020 судебным приставом исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника.

28 мая 2020 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем обращено взыскание на пенсию должника Кузнецовой Е.Н.

Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 40319/19/39001-СД по состоянию на 12 мая 2020 года из пенсии должника ежемесячно производятся удержания и распределяются между взыскателями пропорционально размеру требований исполнительного документа.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем, как достоверно установил суд, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которые в совокупности с совершенными исполнительными действиями в рамках сводного исполнительного производства, были направлены на исполнение должником требований исполнительного документа.

Вопреки утверждениям административного истца, обращено взыскание на пенсию должника. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника обращено к реальному исполнению. С 19 марта 2020 года на счет административного истца поступают денежные средства, удержанные из пенсии должника.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные законом, произвел действия, направленные на установление имущественных прав должника, выявление его имущества с целью последующего ареста, однако не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Представленные отделом судебных приставов Ленинградского района Калининграда материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Буланцева Ю.О. предприняла все исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, действовала в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушения прав взыскателя, подлежащих судебной защите, не допустила.

В рассматриваемом деле отсутствует факт неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, в силу чего основания для признания незаконным его бездействия отсутсвуют.

Напротив, судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав взыскателя, основания для возложения на ответчика обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенного права взыскателя, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО СААБ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Буланцевой Ю. О., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Кузнецова Е. Н., о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: