Решение по делу № 2-6298/2019 от 11.12.2019

                                                  К делу № 2- 6298/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года                                                                                               г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Волковой Н. Л. о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о применении последствия признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной (ничтожной) сделкой путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в виде договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование своих требований истец указал, что между администрацией города Сочи и <данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес>

Договором от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору аренды переданы Волковой Н. Л..

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № обладает администрация города Сочи.

Вместе с тем в 2008 году администрация города Сочи обратилась с иском в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи отказано в полном объеме.

Из мотивировочной части судебного акта следует, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительной (ничтожной) сделкой.

Данный вывод суда мотивирован тем, что земельный участок с кадастровымномером № относился к землям федеральной собственности и уадминистрации города Сочи в 1997 году отсутствовали полномочия по предоставлению в аренду спорного земельного участка.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменений.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи Багирова А.О.    заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Волкова Н.Л. по доверенности Малхасян А.Р. исковые требования истца не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям о применении последствий недействительности сделки, а также злоупотребление истцом своими правами.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д..

Как следует из материалов дела, между администрацией города Сочи и <данные изъяты> заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес>

Договором от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору аренды переданы Волковой Н. Л..

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № обладает администрация города Сочи.

Вместе с тем в 2008 году администрация города Сочи обратилась с иском в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи отказано в полном объеме.

Из мотивировочной части судебного акта следует, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительной (ничтожной) сделкой.

Данный вывод суда мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером № относился к землям федеральной собственности и у администрации города Сочи в 1997 году отсутствовали полномочия по предоставлению в аренду спорного земельного участка.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменений.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О ничтожности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска суду не предъявил и не просил о восстановлении пропущенного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к Волковой Н. Л. о применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья

                                                                      В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»