Решение по делу № 2а-327/2020 от 27.01.2020

        Дело № 2а-327/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 25 февраля 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием:

административного истца Смирнова В.Ф.,

судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ким О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-327/2020 по административному исковому заявлению Смирнова ИО1 к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ким ИО2 и управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании действий незаконными и возложении обязанности,

установил:

Смирнов В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ким О.А. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель), в котором просил признать незаконными действия в виде вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, неправомерными и отменить указанное постановление (л.д. 4-5).

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что основания для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу № о взыскании с Рогожникова О.А. в пользу Смирнова В.Ф. 154 200 рублей, отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее по тексту Управление) (л.д. 2).

В судебном заседании административный истец Смирнов В.Ф. поддержал административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Ким О.А. полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку для вынесения оспариваемого постановления имелись законные основания (л.д. 28-29).

Управление, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его не явки не сообщило, об отложении дела не просило и возражений относительно заявленных требований суду не представило (л.д. 22).

Заинтересованное лицо Рогожников О.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил и возражений относительно заявленных требований в суд не направил (л.д. 27).

На основании статьи 150 КАС РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя Управления и заинтересованного лица Рогожникова О.А.

Изучив административный иск, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Действия судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий нормативным правовым актам и нарушения такими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является ограниченным (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно части 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Рогожникова О.А. в пользу Смирнова В.Ф. было взыскано 154 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю возбудил в отношении Рогожникова О.А. исполнительное производство, имеющее в настоящее время №-ИП (л.д. 4-5, 6-8 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ким О.А., не составляя акт о наличии обстоятельств для возвращения исполнительного документа взыскателю, вынесла постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства №-ИП, мотивировав его тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 38-39 исполнительного производства).

Между тем в материалах исполнительного производства №-ИП по состоянию на дату принятия оспариваемого постановления об его окончании отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные и необходимые меры для установления имущества, принадлежащего должнику.

В частности, в исполнительном производстве имеется сводка, в которой в виде таблицы приведены сведения о том, какие действия были произведены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, а также какие запросы в целях обнаружения имущества должника и куда были им направлены, однако в ней отсутствует информация об ответах на повторный запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России, на запросы от ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр и в ФНС, а также на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 9-24 исполнительного производства).

При таких обстоятельствах, в силу приведенных в настоящем решении положений закона, действия судебного пристава-исполнителя Ким О.А., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю, не могут быть признаны соответствующими закону.

Поскольку оспариваемые действия нарушают права взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнение судебного акта, состоявшегося в его пользу, то административный иск подлежит удовлетворению.

Несмотря на то, что согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ отмена не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений судебного пристава-исполнителя относиться к полномочиям вышестоящих должностных лиц службы судебных приставов, суд полагает возможным удовлетворить требование административного истца об отмене оспариваемого постановления, так как это существенно не противоречит положениям статьи 227 КАС РФ и позволит более оперативно устранить нарушение прав взыскателя (см. кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2019 года № 35-КА19-7).

Руководствуясь статьями 175-180, 264 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ким Ио2, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов