Решение по делу № 1-96/2019 от 30.05.2019

Дело № 1-96/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск                                                                      02 июля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Кобелевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В.,

защитника адвоката Колбина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НИКИТИНА М.Д., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., .... образованием, ...., ...., инвалидом не являющегося, не работающего, на учете в МГОБУ ЦЗН <адрес> в качестве безработного не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

    Никитин М.Д. совершил три незаконных сбыта наркотических средств и один незаконный сбыт психотропных веществ при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 10 минут Никитин М.Д., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в пятом подъезде <адрес>, за денежные средства в сумме 500 рублей сбыл К.Д.П. вещество массой 0,104 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, которое ранее было приобретено им в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах.

Кроме того, <дд.мм.гггг> в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут Никитин М.Д., находясь на участке местности возле арки, расположенной между пятым и шестым подъездами <адрес>, за денежные средства в сумме 500 рублей сбыл М.А.В. вещество массой 0,49 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), которое ранее было приобретено им в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах.

Кроме того, <дд.мм.гггг> в период времени с 17.00 часов до 17 часов 10 минут Никитин М.Д., находясь в прихожей <адрес>, за денежные средства в сумме 500 рублей сбыл С.Г.О. вещество массой 0,40 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), которое ранее было приобретено им в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах.

Кроме того, <дд.мм.гггг> в период времени с 15 часов 23 минут до 15 часов 25 минут Никитин М.Д., находясь на участке местности возле гаража, расположенного в районе <адрес> <адрес>, за денежные средства в сумме 500 рублей сбыл С.Ю.Б,, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вещество массой 0,32 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), которое ранее было приобретено им в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах.

Существо предъявленного обвинения Никитину М.Д. понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное Никитину М.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Никитина М.Д. суд квалифицирует: по событиям <дд.мм.гггг> около 19.00 часов – по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ; по событиям <дд.мм.гггг> около 23 часов 40 минут, <дд.мм.гггг>, по каждому из них, – по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении Никитину М.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также условия жизни его семьи.

В отношении Никитина М.Д. суд учитывает, что он ранее не судим, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете .... не состоит, за .... помощью не обращался, физически здоров, проходил службу в Вооруженных силах.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ по каждому из преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в силу части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание Никитина М.Д. в сбыте наркотических средств и молодой возраст подсудимого, при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что Никитин М.Д. совершил четыре умышленных преступления, относящихся к категории тяжких и связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; подсудимый не трудоустроен, легального материального дохода не имеет, привлекался к административной ответственности.

Каких-либо, обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Никитину М.Д. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. Также суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности изменения категорий совершенных Никитиным М.Д. преступлений на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ и фактические обстоятельства совершения преступлений, которые совершены подсудимым с прямым умыслом и являются оконченными.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенных Никитиным М.Д. преступлений не снизилась, в связи с чем оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении Никитину М.Д. наказания суд учитывает, что в результате последовательного применения положений частей первой и пятой статьи 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен подсудимому, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ. В таком случае наказание за данные преступления может быть назначено ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 УПК РФ, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с частью десятой статьи 316 УПК процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку настоящим приговором Никитин М.Д. осуждается за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, с учетом данных его личности, руководствуясь частью второй статьи 97, частью первой статьи 255 УПК РФ, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения обвинительного приговора в разумные сроки изменить избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НИКИТИНА М.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по части 1 статьи 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по части 1 статьи 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по части 1 статьи 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по части 1 статьи 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную Никитину М.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Взять Никитина М.Д. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Никитину М.Д. исчислять с 02 июля 2019 года.

Зачесть Никитину М.Д. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с <дд.мм.гггг> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

– материалы ОРД, представленные <дд.мм.гггг> за исходящими номерами №.... и №...., <дд.мм.гггг> за исходящими номерами №.... и №....; детализацию ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру №.... за период времени с <дд.мм.гггг>, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

– специальный пакет для конфиденциальных материалов №...., содержащий специальный пакет для конфиденциальных материалов №.... с конвертом из бумаги коричневого цвета, внутри которого находятся пакет из прозрачной синтетической пленки с фиксатором горловины, сверток из фольги серого цвета на бумажной основе белого цвета и психотропное вещество амфетамин массой 0,0629 грамма; специальный пакет для конфиденциальных материалов №...., внутри которого находится упакованное в полимерный пакет и конверт наркотическое средство гашиш массой 0,07 грамма; специальный пакет для конфиденциальных материалов №...., содержащий специальный пакет для конфиденциальных материалов №.... с конвертом из бумаги коричневого цвета, внутри которого находятся пакет из прозрачной синтетической пленки с фиксатором горловины и наркотическое средство гашиш массой 0,45 грамма; специальный пакет для конфиденциальных материалов №...., содержащий специальный пакет для конфиденциальных материалов №.... с конвертом из бумаги коричневого цвета, внутри которого находятся пакет из прозрачной синтетической пленки с фиксатором горловины и наркотическое средство гашиш массой 0,29 грамма; специальный пакет для конфиденциальных материалов №...., содержащий специальный пакет для конфиденциальных материалов №.... с конвертом из бумаги коричневого цвета, внутри которого находятся пакет из прозрачной синтетической пленки с фиксатором горловины и наркотическое средство гашиш массой 0,35 грамма; находящиеся в КХН УМВД России по <адрес>, – уничтожить;

– полимерный пакетик, пять фрагментов полимерной пленки, металлическую бутылку из-под напитка «Red Bull», двое электронных весов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – уничтожить;

– мобильный телефон «Nokia RM-078», имеющий IMEI: №...., №...., с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком», находящийся на хранении у Никитина М.Д., – считать возвращенным Никитину М.Д.;

– мобильный телефон «Fly FS451», имеющий IMEI: №...., №...., с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», находящийся на хранении у С.Ю.Б,, – считать возвращенным С.Ю.Б,;

– денежную купюру достоинством 500 рублей серии ТВ №...., находящуюся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по городу Мончегорску, – обратить в доход государства.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

    Председательствующий                                                                  С.И. Марков