Решение по делу № 2-53/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-53/2020

УИД: 21RS0024-01-2019-005006-16

РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                                                                            село Яльчики

         Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Николая Сергеевича к Семенову Василию Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

         Смирнов Н.С. обратился в суд с иском к Семенову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ в ... ч. ... мин. на ... км трассы ... произошло ДТП с участием транспортных средств марки ... г/н №, под управлением СеменоваВ.В., принадлежащего на праве собственности ФИО(гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №) и ТС марки ... г/н №, под управлением Смирнова Н.С., принадлежащего ему на праве собственности.

        Участники ДТП определили между собой, что ДТП будет оформлено путем составления «Европротокола» - системы, позволяющей оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с целью последующего получения страховой выплаты по ОСАГО. В результате ДТП транспортное средство Смирнова Н.С. марки Форд Мондео г/н № получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ истец направил в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае, в котором указывалось, что поскольку ДТП произошло в ..., а сам потерпевший Смирнов Н. С. зарегистрирован в ..., в приоритете урегулирование убытка путем перечисления страховой выплаты в денежной форме на приложенные банковские реквизиты потерпевшего. Стоимость услуг курьерской службы составила 177 руб., заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Смирнов Н.С. обратился в ООО «...» за юридической помощью, которая составила 1 200 руб., в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена телеграмма с вызовом на осмотр поврежденного ТС независимым оценщиком, стоимость которого составила 515,60 руб.

ДД.ММ.ГГ страховщик направил Смирнову Н.С. письменный отказ с предложением обратиться с требованием о возмещения ущерба непосредственно к причинителю вреда.

        Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС марки ... г.р.з № составляет 131 000 руб. Стоимость услуг ООО «...» составила 5000 руб.

         Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненного в результате ДТП в сумме 131 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., убытки, связанные с урегулированием спора со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» ответчика в размере 1 892,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 920 руб., по оплате независимого оценщика в размере 5000 руб., оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

          В судебное заседание истец Смирнов Н.С. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик Семенов В.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

          Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

          При изложенных обстоятельствах суд, находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

          Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ... час. ... минут на ... км. трассы ... произошло ДТП с участием транспортных средств марки ... г/н №, под управлением Семенова В.В., принадлежащего на праве собственности ФИО (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №) и ТС марки ... г/н №, под управлением Смирнова Н. С., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

        Участники ДТП определили между собой, что ДТП будет оформлено путем составления «Европротокола» - системы, позволяющей оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с целью последующего получения страховой выплаты по ОСАГО.

        Обстоятельства ДТП и вина водителя Семенова В.В. в произошедшем ДТП не оспариваются.        Доказательств того, что гражданская ответственность Смирнова Н.С. на момент данного ДТП в установленном законом порядке застрахована, суду не представлено.        Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС марки ... г.р.з № составляет 131 000 руб. (л.д.32-45).

          У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста № и проведенным экспертом исследованиям и выводам, поскольку настоящие исследование проведено экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку. Установленный размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным и соответствующим требованиям статей 84-86 ГПК РФ, согласуется с другими материалами дела, является последовательным и не оспаривается в судебном заседании.

         В силу положений статьи 15 ГК Российской Федерации, лицу, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности вреда имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред (пункт 1).

          В силу ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.         В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 131 000 руб.

        В силу ст.94 ГК РФ, расходы истца по определению размера ущерба суд относит к расходам, связанным с рассмотрением дела, то есть, к судебным издержкам. Стоимость услуг ООО «Стандарт Оценка» составила 5000 руб. (л.д.51).

        Указанный расход подтвержден представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГ (л.д.46).

       Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.       В силу ст.100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для подготовки и подачи заявления Смирнов Н.С. обратился в ООО «...», стоимость юридических услуг составила 1 200 руб. и 5000 рублей соответственно, что подтверждается соглашением к договору на оказание юридической помощи №-ДУ от ДД.ММ.ГГ и квитанцией об оплате по соглашению (л.д.16,17), договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГ (л.д.47-50,51).

       Из материалов дело видно, что истцом в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о страховом случае, в котором указывалось, что поскольку ДТП произошло в ..., а сам потерпевший Смирнов Н. С. зарегистрирован в ..., в приоритете урегулирование убытка путем перечисления страховой выплаты в денежной форме на приложенные банковские реквизиты потерпевшего. Стоимость услуг курьерской службы составила 177 руб. (л.д.20).

        Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена телеграмма с вызовом на осмотр поврежденного ТС независимым оценщиком, стоимость телеграммы составила 515,60 руб. (177 руб.+ 1 200 руб.+ 515,60 руб.) = 1 892,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

          Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Доказательств иного суду не представлено.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      решил:

       Исковое заявление Смирнова Николая Сергеевича к Семенову Василию Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

       Взыскать с Семенова Василия Васильевича в пользу Смирнова Николая Сергеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 131 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., убытки связанные с урегулированием спора со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1892,60 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                             А.В.Филиппов