Решение по делу № 22-2598/2020 от 24.04.2020

Судья Гиниятуллина Э.Р.    

Дело № 22-2598

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь          21 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Маркова Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Маркова Е.А. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2020 года, которым

МАРКОВУ ЕВГЕНИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, дата     рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Маркова Е.А. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Марков Е.А. осужден по приговору Кировского районного суда г. Перми от 29 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Марков Е.А. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Марков Е.А. выражает несогласие с судебным решением, просит ходатайство удовлетворить. Указывает, что его исправление очевидно, он переведен в обычные условия отбывания наказания, в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Кроме того, администрация исправительного учреждение поддержала его ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный не заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Из представленных суду материалов следует, что Марков Е.А. прибыл в ФКУ ИК-9 3 августа 2016 года. По состоянию на 13 февраля 2020 года осужденный не трудоустроен, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает нерегулярно, образовательный уровень не повышал. Культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, состоит в секции футбола. В целом, Марков Е.А. характеризуется положительно, и администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным. По состоянию на 13 февраля 2020 года Марков Е.А. имеет 5 поощрений за активное участие в общественной жизни и за труд, а именно, от 10 марта 2016 года, 29 октября 2018 года, 15 июля 2019 года, 24 октября 2019 года, 5 февраля 2020 года.

Вместе с тем, в 2015 и 2017 годах Марков Е.А. поощрений не имел. Напротив, в период с 21 августа 2015 года по 21 февраля 2019 года наложено 16 взысканий, в том числе, за изъятие сим-карты – дисциплинарный штраф; за нарушение формы одежды, невыполнение команды «отбой», курение в не отведенном месте, нецензурные слова – в виде 7 выговоров; 8 раз водворен в ШИЗО, в том числе, за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку и не пришел к убеждению, что цели наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, в данном случае достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

С данным выводом апелляционная инстанция соглашается.

Несмотря на то, что Марков Е.А. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факты нарушения им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с характеризующими данными.

Вывод суда о том, что поведение Маркова Е.А. нестабильно, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания по приговору суда – является правильным, основан на исследовании всех значимых обстоятельств, достаточно мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

    Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав осужденного судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2020 года в отношении МАРКОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий: (подпись)