Решение по делу № 2-654/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-654/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи              Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                             Тен А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Очаковского И.М., ответчика Рагалова А.В., его представителя Кушниренко А.А., ответчика Землянского А.Н.,

04 июня 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Смирнову ФИО14, Рагалову ФИО15, Землянскому ФИО16, Дорофеевой ФИО17, Камбарову ФИО18 о сносе объекта самовольного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчикам о приведении в первоначальное состояние самовольно реконструированного нежилого здания (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса самовольной пристройки ориентировочными размерами 18,7 м х 9,4 м.

В обоснование иска указала, что проведенным осмотром земельного участка установлено, что на нем возведена пристройка ориентировочными размерами 18,7м х 9,4 м, которая не соответствует требованиям ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, так как работы по реконструкции выполнены без разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, полученных в установленном законом порядке, и требованиям ст. 23 Градостроительного регламента – объект соответствует условно разрешенному виду использования, т.е. не прошел процедуру общественных обсуждений, публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В судебном заседании представитель истца и 3 лица – администрации Красноармейского района Волгограда по доверенности Очаковский И.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Рагалов А.В., его представитель Кушниренко А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что строение, которое требует снести истец, не является капитальной постройкой, в связи с чем на его строительство не нужно иметь разрешение. Строительство спорного строения осуществлялось Смирновым, Камбаровым, Землянским и Рагаловым.

    Ответчик Землянский А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что объект подлежит сносу, однако полагает, что не имеется оснований возлагать на него обязанность по его сносу, так как в строительстве данного объекта он не участвовал.

    Ответчик Смирнов В.Г., его представитель Смирнов А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представитель ответчика Смирнов А.Г. исковые требования признал частично, считает, что объект подлежит сносу, однако не имеется оснований для возложения обязанности на Смирнова В.Г. по его сносу, так как в строительстве объекта он участия не принимал.

Ответчик Дорофеева Е.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не является собственником объектов, между которыми произведено строительство пристройки.

Ответчик Камбаров Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, Рагалова Т.А., извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересыкоторого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 1,2,8,9,30,36,44,47,48,55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности при наличии в установленном порядке составленной проектной документации разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

    Согласно положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения настроительствоградостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФсамовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользованиикоторого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ч. 1,2 ст. 263 ГК РФсобственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

    Как следует из материалов дела, 09.04.2019г. комиссия в составе представителей от администрации Красноармейского района Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда произвела осмотр земельного участка по адресу: <адрес> на котором возведены и эксплуатируются нежилые здания: здание спортивного клуба «Парус» и здание гаража. Территориальная зона, в которой расположен земельный участок: зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей (Ж-1). Объект соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка. На земельном участке с кадастровым номером № возведена и эксплуатируется нежилая пристройка ориентировочными размерами 18,7 м х 9,4 м. Реконструкция выполнена в виде: по верху существующих стен здания спортивного клуба и здания гаража проложены металлические балки для устройства кровли. С внутренней стороны балки подшиты деревянными досками, кровля – листы металлопрофиля. Стены – кирпичные, оштукатуренные, с устройством дверных проемов.

Территориальная зона, в которой расположен земельный участок по <адрес> – зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей (Ж-1).

Объект соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка.

    В ходе осмотра выявлены нарушения: работы по реконструкции нежилых зданий выполнены с нарушением ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ без разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, полученных в установленном законом порядке; согласно ст. 23 Градостроительного регламента жилой зоны индивидуальных жилых домов (виды разрешенного использования и предельные параметры) (Ж1) Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018г. № 5/115, объект соответствует условно разрешенному виду использования, т.е. не прошел процедуру общественных обсуждений, публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

                                        Как установлено в судебном заседании,     26.07.2000г. между Администрацией Волгограда и <данные изъяты> был заключен договор аренды на 49лет земельного участка площадью 4210,5 кв.м по адресу: <адрес>. Участок предоставлен для эксплуатации ресторана «Парус» (п. 1.3 договора) (том 2 л.д.12-38).

                                        Из пункта 4.1 договора следует, что арендатор имеет право: использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления; с согласия собственника земли возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения.

                                        Пунктом 4.2 договора установлено, что арендатор обязан: эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка.

                                        На участке установлены ограничения, обременения, сервитуты в использовании земельного участка, по требованию администрации Волгограда (арендодателя) самовольно возведенные строения сносятся за счет землепользователя (арендатора). Запрещается какое-либо строительство на земельном участке, изменение внешнего вида недвижимости, реконструкция либо снос зданий, строений, сооружений без согласования с администрацией Волгограда, запрещается использовать земельный участок не по целевому назначению, установленному администрацией Волгограда, без ее согласия.

    22.10.2018г. были приняты изменения к договору аренды от 26.07.2000г., в соответствии с которыми были внесены изменения в части состава арендаторов, в их состав включены: Рагалов А.В., Землянский А.Н., Камбаров Ю.В., Дорофеева Е.Ю., Рагалова Т.А., Смирнов В.Г.

20.12.2018г. были приняты изменения к договору аренды от 26.07.2000г., в соответствии с которыми внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка с «Ресторана» на «Для размещения крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, бассейнов и других подобных объектов) без трибун для зрителей».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2019г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: «для размещения крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, бассейнов и других подобных объектов) без трибун для зрителей (том 1 л.д. 165-172).

Из письма Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 14.02.2019г. следует, что на основании обращения от 01.11.2018г. арендаторов земельного участка было подготовлено изменение от 20.12.2018г., однако внесение изменений в договор в части вида разрешенного использования возможно только в случае согласия всех лиц, участвующих в договоре аренды, так как имеются возражения Землянского А.Н. об изменении вида разрешенного использованияземельного участка, вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, остался в соответствии с договором аренды от 26.07.2000г. без изменений – «ресторан «Парус» (том 1 л.д. 110-111).

На земельном участке по адресу: <адрес>, находится здание с пристройками кадастровый номер №, площадью 545,1 кв.м, состоящее из: нежилого помещения кадастровый номер № площадью 101 кв.м; нежилого помещения кадастровый номер № площадью 269,1 кв.м; нежилого помещения кадастровый номер № площадью 175 кв.м., а также здание гаража кадастровый номер № площадью 142 кв.м.

Собственниками нежилого помещения с кадастровым номером № являются: Рагалов А.В. – 5/12 долей, Камбаров Ю.В. – 1/12 доля, Землянский А.Н. – 1/12 доля, Дорофеева Е.Ю. – 5/12 долей.

Собственниками нежилого помещения с кадастровым номером № являются: Рагалов А.В. – 5/12 долей, Землянский А.Н. – 1/12 доля, Камбаров Ю.В. – 1/12 доля, Смирнов В.Г. – 5/12 долей.

Собственниками нежилого помещения с кадастровым номером № являются: Землянский А.Н. – 1/12 доля, Рагалов А.В. – 5/12 долей, Смирнов В.Г. – ? доля.

Собственниками нежилого помещения с кадастровым номером № являются: Рагалов А.В. – 5/12 доля, Камбаров Ю.В. – 1/12 доля, Землянский А.Н. – 1/12 доля, Рагалова Т.А. – 5/12 долей.

Спорная пристройка соединяет два нежилых объекта: здание гаража площадью 142 кв.м и нежилого помещения площадью 269, 1 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, в здании гаража площадью 142 кв.м и здании нежилого помещения площадью 269,1 кв. м доля в собственности Дорофеевой Е.Ю. отсутствует, она не принимала участия в строительстве спорной пристройки.

Ответчик Землянский А.Н. заявил о том, что он не принимал участия в строительстве пристроя,однако, 01.06.2012г. между участниками совместной собственности: Рагаловым А.В., Камбаровым Ю.В., Землянским А.Н. и Смирновой Г.С. было заключено соглашение о совместной деятельности. Как следует из пояснений ответчика Рагалова А.В., все собственники нежилого здания принимали участие в благоустройстве территории, в строительстве пристроя, в том числе и Землянский А.Н., через которого происходило приобретение строительных материалов, что не отрицалось Землянским А.Н. в судебном заседании.

Фактически ответчиками возведено нежилое сооружение:по верху существующих стен здания спортивного клуба и здания гаража проложены металлические балки для устройства кровли. С внутренней стороны балки подшиты деревянными досками, кровля – листы металлопрофиля. Стены – кирпичные, оштукатуренные, с устройством дверных проемов, подведены коммуникации.

    Разрешение вопроса об отнесении постройки (здания, строения или другого сооружения) к категории самовольных порождает возможность наступления юридических последствий, различных по своему характеру и содержанию. Соответственно, в случае спора признание постройки самовольной и проверка правомерности ее сноса осуществляется судом.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

В силу п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельные участки и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования и если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ территория населенного пункта подразделяется на территориальные зоны.

Для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) устанавливается градостроительный регламент.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 2 ст. 30, ст. 31 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что земельный участок ответчиками использован вопреки его целевому назначению, что свидетельствует о том, что спорный объект возведен на земельном участке не отведенном для этих целей, в связи с чем имеются основания для его сноса.

Доводы ответчиков Землянского А.Н., Смирнова В.Г. о том, что ими не осуществлялось строительство самовольной постройки, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по ее сносу, не основан на нормах закона.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

    Учитывая, что в судебном заседании установлено, что самовольная пристройка примыкает к нежилому зданию с кадастровым номером № площадью 269,1 кв.м, собственниками которого являются Смирнов В.Г., Рагалов А.В., Землянский А.Н., Камбаров Ю.В.,входящему в состав нежилого помещения с кадастровым номером №, на них должна быть возложена обязанность по ее сносу, при этом Дорофеева Е.Ю. от такой обязанности должна быть освобождена, так как не является собственником помещения, к которому осуществлено строительство пристроя, участия в строительстве не принимала.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона, с ответчиков доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования администрации Волгограда удовлетворить.

Обязать Смирнова ФИО19, Рагалова ФИО20, Землянского ФИО21, Камбарова ФИО22 за свой счет привести самовольно реконструированное нежилое помещение (кадастровый номер №), расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса самовольной пристройки, ориентировочными размерами 18,7 м х 9,4 м.

    Взыскать со Смирнова ФИО23, Рагалова ФИО24, Землянского ФИО25, Камбарова ФИО26 солидарно в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

    В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к Дорофеевой ФИО27 отказать.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено с помощью технических средств 11 июня 2020 года.

Председательствующий                                        И.А. Мурашкина