Решение по делу № 33-2701/2017 от 03.07.2017

                                                                                  дело № 33-2701/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                                                                     19 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца о разъяснении апелляционного определения Верховного суда РС (Я) от 24 февраля 2016 года по делу по иску Садово-огороднического некоммерческого товарищества «202» к Окружной администрации города Якутска, Федорову Ю.Ю. о признании распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка незаконным, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка,

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., выслушав пояснения заявителя Михайлова М.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Якутского городского суда от 16 декабря 2015 года отказано в удовлетворении иска СОНТ «202» к Окружной администрации города Якутска, Федорову Ю.Ю. о признании распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка незаконным, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС(Я) от 24 февраля 2016 года решение суда отменено и принято нового решения, которым иск СОНТ «202» удовлетворен. Отменено Распоряжение заместителя главы Администрации ГО «Город Якутск» от 20 августа 2014 года № ... о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .......... Федорову Ю.Ю.. Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: .......... № ... от 22 августа 2014 года, заключенный между ДИЗО ОА города Якутска и Федоровым Ю.Ю. признан недействительным в силу ничтожности.

Председатель правления СОНТ «202» Михайлов М.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения, в котором просит разъяснить правовые последствия отмены правового основания возникновения права собственности, ссылаясь на неясности и затруднение при исполнении судебного акта.

Проверив материалы дела, доводы заявления, судебная коллегия считает возможным заявление удовлетворить в части.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.202 ГПК РФ, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", указано, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавший на момент вынесения судебного акта) вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Как следует из п.12 данного постановления, поскольку по искам о признании права разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Поскольку в резолютивной части суд не отразил правовые последствия отмены распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, а также действия, необходимые для исполнения данного решения, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление о разъяснении судебного постановления в части правовых последствий признания права отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС(Я) от 24 февраля 2016 года признано незаконным и отменено распоряжение заместителя главы Администрации ГО «Город Якутск» от 20 августа 2014 года № ... о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .........., Федорову Ю.Ю., договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: .......... № ... от 22 августа 2014 года, заключенный между ДИЗО ОА города Якутска и Федоровым Ю.Ю. признан недействительным.

Данное апелляционное определение является основанием для прекращения права собственности Федорова Ю.Ю. с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Федорова Ю.Ю. на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Михайлова М.П. удовлетворить.

Разъяснить, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС(Я) от 24 февраля 2016 года по делу по иску Садово-огороднического некоммерческого товарищества «202» к Окружной администрации города Якутска, Федорову Ю.Ю. о признании распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка незаконным, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка является основанием для прекращения права собственности Федорова Ю.Ю. и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на указанный земельный участок.

Председательствующий                    О.Н. Бережнова

Судьи                                С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров