Решение по делу № 2-228/2016 от 25.12.2015

Дело № 2-228-2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко В.В. к Лотаревичу А.П. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в связи с проведением ремонтных работ ответчиком был поврежден ламинат в квартире, в связи с чем ответчик обязался возвратить денежную сумму за поврежденный ламинат в размере 41 600 руб., о чем выдал письменную расписку от 03.08.2015г., также ответчиком выдана расписка 3.10.201г, согласно которой он взял на себя обязательство устранить дефекты при производстве ремонтных работ в квартире, а именно: повреждены подоконник и откос одного окна, в связи с неисполнением данного обязательства, истец за собственные денежные средства в размере 10 780 руб. произвел замену подоконника с ремонтом откосов окна, что подтверждается товарным чеком от 27.10.2015г.

Просил суд взыскать с ответчика суму долга 52 380 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 448 руб.

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в связи с проведением ремонтных работ по заказу истца в квартире по адресу: <адрес>, ответчиком был поврежден ламинат в квартире, в связи с чем ответчик обязался возвратить в срок до 1.12.2015г денежную сумму за поврежденный ламинат в размере 41 600 руб., о чем выдал письменную расписку от 03.08.2015г. ( л.д. 6), также ответчиком выдана расписка 3.10.2015г, согласно которой он взял на себя обязательство устранить дефекты при производстве ремонтных работ в квартире, а именно: повреждены подоконник и откос одного окна, в связи с неисполнением данного обязательства.

Истец пояснил, что ответчик обязательства не выполнил, в связи с чем он сам за собственные денежные средства в размере 10 780 руб. произвел замену подоконника с ремонтом откосов окна, что подтверждается товарным чеком от 27.10.2015г.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу для кредитора или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену и потребовать от должника возмещения понесенных расходов и других убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствие с обстоятельствами дела обязует лицо, ответственное за причинение вреда, возмещать вред в натуре или возмещать причиненные убытки, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец требует возмещения ему реального ущерба – расходов на выполнение ремонтных работ на сумму 10 780 руб. Требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Требование истицы о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины в размере 1448 рублей подлежит удовлетворению, данные расходы подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины.

Из материалов дела следует, что истец обращался за защитой своих нарушенных прав, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.12.2015г ( л.д.8). Истцом за оказание юридических услуг оплачено 10 000 рублей, которые в силу ст. 94, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пономаренко В.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Пономаренко В.В. с Лотаревича А.П. денежные средства в размере 52 380 руб., судебные расходы в общей сумме 11 448 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: ЦОКТОЕВА О.В.