Решение по делу № 22-2703/2019 от 15.08.2019

Судья Ларин Д.А.                              Материал № 22-2703

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года                             г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Григорьевой Ю.А.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного Ахметова Р.М.,

защитника – адвоката Фетисовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ахметова Р.М. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 28 июня 2019 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Саратовского областного суда от 24 июня 2005 года

Ахметову Р.М., <дата> года рождения, уроженцу с/з <адрес>.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного Ахметова Р.М., его защитника Фетисовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского областного суда от 24 июня 2005 года Ахметов Р.М. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ахметов Р.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 июня 2019 года в условно-досрочном освобождении Ахметову Р.М. от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ахметов Р.М. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в обжалуемом постановлении суд указал все основания, свидетельствующие о том, что в порядке ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение возможно. Ссылается на положительное заключение психолога, свидетельствующее о положительной динамике его поведения. Полагает, наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом не принято во внимание возмещение вреда причиненного притуплением. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материала, осужденный Ахметов Р.М на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок наказания.

Однако данный факт не может являться достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

Решение суда основано на всех представленных сторонами сведениях в совокупности о поведении осужденного за все время отбывания наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд правильно учел все представленные сторонами сведения на момент рассмотрения ходатайства в суде, в том числе, что осужденный имел 4 нарушения режима содержания, которые в настоящее время погашены, последнее из которых в 2015 году, имеет 32 поощрения, знает правила внутреннего распорядка установленные в колонии, руководствуется ими в повседневной жизни, режимные требования выполняет в полном объеме, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, проявляет полезную инициативу, был трудоустроен, имеет начальное профессиональное образование, профессию «стропольщик 2 разряда», переведен в облегченные условия отбывания наказания, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, корректен, по характеру спокоен и уравновешен, не конфликтен, внешне опрятен, санитарно- гигиенические нормы соблюдает, исполнительные листы на общую сумму 932 рубля 75 копеек полностью погашены, социальные связи с родственниками поддерживает, в содеянном искренне раскаивается, мнение представителя исправительного учреждения поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

С учетом всех исследованных материалов суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Довод жалобы осужденного о том, что решение суда противоречит положениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 51, судом не принято во внимание возмещение вреда причиненного преступлением не свидетельствует о незаконности принятого постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе сведения были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и были предметом исследования суда.

Сведения о наличие у осужденного поощрений были известны суду и учитывались им при принятии решения. Вместе с тем данные обстоятельства, в совокупности с иными сведениями о поведении осужденного за все время отбывания наказания, не влияют на законность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене постановления.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Таким образом, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 28 июня 2019 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Ахметова Р.М. от отбывания наказания по приговору Саратовского областного суда от <дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья ФИО6