Решение по делу № 3а-2/2016 (3а-32/2015;) от 20.07.2015

дело № 3а-2/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Голикова А.А.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 февраля 2016 года дело по административному исковому заявлению ООО «Нефтепродуктсервис» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Коми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Агентству Республики Коми по управлению имуществом об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> равной его рыночной стоимости

Заслушав объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Е.., представителя Управления Росреестра по Республике Коми Б. представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Т.., суд

установил:

ООО «Нефтепродуктсервис» обратилось в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Коми, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> равной его рыночной стоимости ... руб.; просило обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Коми внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка равной установленной рыночной.

В обоснование заявленных требований представитель Общества указал, что ООО «Нефтепродуктсервис» является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно приказу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 28.11.2014 № 515 кадастровая стоимость принадлежащего Обществу земельного участка определена в размере ... рубля, которая внесена в государственный кадастр недвижимости. В подтверждение доводов представило отчет <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ООО «...», согласно которого, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по состоянию на 01.01.2014 составляет ... рубля. Общество полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно отличается от ее рыночной стоимости, нарушая ее законные интересы и обязанности.

Судом к участию в деле в привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Агентство Республики Коми по управлению имуществом.

В судебное заседание административный истец ООО «Нефтепродуктсервис» явку своего представителя не обеспечил.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Е. и представитель Управления Росреестра по Республике Коми Б., против удовлетворения иска в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости не возражали ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости. Возражали против внесения изменения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка равной установленной рыночной, поскольку указанные сведения вносятся на основании решения суда после вступления его в силу без разрешения требований об этом.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Т. с административным исковым заявлением согласилась с установлением рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании экспертного заключения в размере ... рублей.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «Нефтепродуктсервис» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316.

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Пунктами 2, 4, 10 указанных Правил установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, которая в свою очередь устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Указанной статьей также определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Пунктами 3 и 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298 установлено, что целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки. Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с приведенным выше Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Изложенное свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством установления его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что ООО «Нефтепродуктсервис» является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... квадратных метров, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, поставленного на кадастровый учет 18.09.2000, относящегося к землям населенного пункта и имеющего вид разрешенного использования: для обслуживания автозаправочной станции.

Административный истец ООО «Нефтепродуктсервис» является плательщиком земельного налога, величина которого в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость данного земельного участка, установлена на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 28.11.2014 № 515, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Коми по состоянию на 01 января 2014 года.

Согласно указанным результатам кадастровая стоимость указанного выше земельного участка с кадастровым номером ... установлена в размере ... по состоянию на 01.01.2014.

Сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2015.

Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацам 5 и 6 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее, в том числе вывод о соответствии отчета об оценке объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом при рассмотрении дела распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом на административного истца возложена обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой.

Исходя из представленных возражений административного ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми против размера рыночной стоимости указанного в административном иске, на административного ответчика судом возложена обязанность доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие доводы возражений. Судом разъяснено право на представление доказательств в обоснование возражений, в числе которых указано о праве на проведение соответствующей экспертизы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости допустимыми письменными доказательствами являются отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 20 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ООО «...», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> по состоянию на 01.01.2014 составляет ... рублей.

Экспертным заключением <Номер обезличен> эксперта Ш. Общероссийской общественной организации «...» от <Дата обезличена> указанный отчет был признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

При этом из указанного экспертного заключения следует, что экспертом проведена нормативно-методическая экспертиза и, исходя из задач экспертизы, перед экспертом не ставилась задача анализировать исходные данные, использованные оценщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд приходит к выводу, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку содержащаяся в нем информация и анализ исходных данных об использованных объектах-аналогах не отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Так в отчете оценщиком не производилась поправка на права на земельный участок, при этом указано об отсутствии необходимости проведения корректировок и поправок на права на земельный участок, так как оцениваемый объект и объекты - аналоги находятся в собственности. Между тем, из представленных к отчету документов не следует, что принятые оценщиком к оценке объекты – аналоги находятся в собственности.

Кроме того, при вводимых поправок на характеристики сделок, корректировка на торг принята на основании размещенных исследований по состоянию на 2011 год, при этом рыночная стоимость объекта оценки определялась по состоянию на значительно более позднюю дату, на 01.01.2014.

Указанный отчет вызывает сомнения в его достоверности и не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства действительной рыночной стоимости земельного участка.

По ходатайству представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на основании определения судьи Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> экспертом ИП Е.. была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по состоянию на 01.01.2014.

Согласно заключению эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по состоянию на 01.01.2014 составляет ... рублей.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.

В заключение присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения. В заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Суд, исследовав заключение эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода эксперта Е. поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что доказательств, которые опровергали бы указанную экспертом величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, участниками дела вопреки части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о признании административного иска ООО «Нефтепродуктсервис» обоснованным и подлежащим удовлетворению в части установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по состоянию на 01.01.2014 в размере ... рублей.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Закона N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона N 225-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вступил в силу со дня официального опубликования 22.07.2014.

Как видно из материалов дела, заявление о пересмотре кадастровой стоимости ООО «Нефтепродуктсервис» подано в комиссию <Дата обезличена>, то есть после вступления в силу вышеуказанного закона.

Поскольку на момент обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и административным иском действовала кадастровая стоимость, являвшаяся предметом оспаривания и налоговой базой в 2015 году, то на основании статьей 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная в размере рыночной кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на период с 01.01.2015 и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости.

Заявленные административные исковые требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Коми о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, указанием кадастровой стоимости земельного участка равной установленной рыночной, а также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Агентству Республики Коми по управлению имуществом не подлежат удовлетворению, поскольку указанные административные ответчики не являются органами утвердившими результаты определения кадастровой стоимости.

Указанные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об установлении рыночной стоимости земельного участка.

Суду каких-либо сведений о том, что со стороны филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Агентства Республики Коми по управлению имуществом допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

По настоящему делу представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми возражал против удовлетворения заявления ООО «Нефтепродуктсервис» по установлению указанной в заявлении рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка, заявлял о необходимости назначения соответствующей судебной экспертизы, следовательно, имел противоположный с заявителем юридический интерес.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для организаций - ... рублей.

Платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «Нефтепродуктсервис» была оплачена государственная госпошлина в размере ... руб.

В связи с изложенным, с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в пользу ООО «Нефтепродуктсервис» подлежат взысканию понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере ... руб. подлежит возврату ООО «Нефтепродуктсервис», как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Нефтепродуктсервис» к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... квадратных метра в размере его рыночной стоимости, равной ... рублей, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, на период с 01 января 2015 года и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления ООО «Нефтепродуктсервис» о пересмотре кадастровой стоимости считать <Дата обезличена>.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в пользу ООО «Нефтепродуктсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Возвратить ООО «Нефтепродуктсервис» из бюджета ... рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Нефтепродуктсервис» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Коми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Агентству Республики Коми по управлению имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный суд Республики Коми.

Председательствующий-                 Голиков А.А.

Решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>

Председательствующий-                        Голиков А.А.