Решение по делу № 22-476/2017 от 16.08.2017

Судья Тлецери Х.А. Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                12 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Чич И.Я,

судей Панеш Х.Е., Демьяненко Л.И.,

при секретаре судебного заседания – Гречиной Е.С.,

с участием прокурора Джанчатова З.,

переводчика Ширинова Бахтиера,

осужденных Пирова М.М. и Женетль Р.К. с использованием системы видеоконференцсвязи, защитника осужденного Женетля Р.К. – адвоката Шехетль В.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Пирова М.М. – адвоката Ашиновой М.Ш., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2017 г. апелляционную жалобу адвоката Ашиновой М.Ш. в интересах осужденного Пирова М.М. и апелляционную жалобу осужденного Женетль Р.К. на приговор Теучежского районного суда от 21 июля 2017 г., которым

Женетль Р.К., <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого 11 октября 2016 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание не отбыто,-

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Женетль Р.К. назначено лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2016 года окончательное наказание по совокупности преступлений Женетль Р.К. назначено 2 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Женетль Р.К. исчислен с 21 июля 2017 года с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения Женетль Р.К. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Пиров М.М., <данные изъяты>

<данные изъяты> судимый 1.10.2015 г. Мировым судьей судебного участка №1 г. Адыгейска РА по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Адыгейска от 11.12.2015 г. наказание заменено на 30 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, основное наказание отбыто 31 декабря 2015 г., не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 21 день, <данные изъяты>

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 175 УК РФ УК РФ и назначено ему наказание по ч.1 ст. 175 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Адыгейска от 1 октября 2015 года и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, и Пиров М.М. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Пирову М.М. исчислен с 21 июля 2017 года.

Мера пресечения Пирову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Панеш Х.Е., доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб адвоката Ашиновой М.Ш., осужденного Женетля Р.К., объяснения адвоката Ашиновой М.Ш. и осужденного Пирова М.М., просивших приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, объяснения осужденного Женетля Р.К. и его защитника – адвоката Шехетль В.Ю., просивших приговор суда изменить, смягчив назначенное Женетль Р.К. наказание, мнение прокурора Джанчатова З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Женетль Р.К. признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, а также – краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Этим же приговором Пиров М.М. признан виновным в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены Женетль Р.К. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Адыгея, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Преступление Пировым М.М. совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Женетль Р.К. вину признал, Пиров М.М. свою вину в краже не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Женетль Р.К., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. По его мнению, назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Адвокат Ашинова М.Ш., не оспаривая доказанность вины Пирова М.М. и квалификацию его действий по ч.1 ст. 175 УК РФ, также просит приговор в отношении Пирова М.М. изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, назначив Пирову М.М. наказание, не связанное с лишением свободы, и постановить исполнять самостоятельно приговор мирового судьи судебного участка города Адыгейска от 1 октября 2015 года. Ссылается на то, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела, в частности, смягчающее наказание обстоятельство -наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В суде апелляционной инстанции осужденный Женетль Р.К. и его защитник – адвокат Шехетль В.Ю. просили приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Адвокат Ашинова М.Ш. и осужденный Пиров М.М. просили приговор изменить, назначив Пирову М.М. наказание, не связанного с лишением свободы, а приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Адыгейска исполнять самостоятельно.

Прокурор Джанчатов З. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая назначенное наказание обоим осужденным справедливым. Просил приговор Теучежского районного суда от 21 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Виновность осужденного Женетль Р.К. и Пирова М.М. в инкриминируемых им преступлениях установлена материалами дела, юридическая оценка деянию дана правильная.

По существу выводу суда в этой части не обжалуются в апелляционных жалобах.

Что касается доводов жалоб относительно несправедливости назначенных осужденным наказания вследствие чрезмерной суровости, то судебная коллегия не может с ними согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона при назначении наказания осужденным Женетль Р.К. и Пирову М.М.

Так, назначая наказание осужденному Женетль Р.К., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности Женетль Р.К., а именно: состояние его здоровья, который состоит на учете <данные изъяты>, а также - смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по ст. 158 ч.1 УК РФ; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины осужденным Женетль Р.К. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание Женетль Р.К. по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание осужденному Пирову М.М., суд также в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Пирова М.М., который характеризуется по месту жительства положительно, а также - смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего сына <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – положительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Женетль Р.К. и Пирова М.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное более мягкое наказание в виде ограничения свободы в отношении Женетль Р.К. и обязательных работ в отношении Пирова М.М. не способствовали целям исправления осужденных и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, что суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Женетль Р.К. правильно определен согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, а осужденному Пирову М.М. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – также исправительная колония общего режима, так как Пиров М.М. ранее отбывал лишение свободы после замены ему постановлением мирового судьей судебного участка №1 г. Адыгейска РА 250 часов обязательных работ на 30 суток лишения свободы.

Доказательств того, что по состоянию здоровья осужденные Женетль Р.К. и Пиров М.М. не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Женетль Р.К. и апелляционной жалобы адвоката Ашиновой М.Ш. в интересах осужденного Пирова М.М. наказание, назначенное Женетль Р.К. и Пирову М.М. по своему виду и размеру, является справедливым, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Теучежского районного суда от 21 июля 2017 года в отношении осужденных Женетля Р.К. и Пирова М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Женетль Р.К. и апелляционную жалобу адвоката Ашиновой М.Ш. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -                        И.Я. Чич

Судьи:                                    Л.И. Демьяненко

                                        Х.Е. Панеш