Решение по делу № 2-310/2019 от 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области         21 марта 2019 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием представителя истца – Кононенко С.М.,

представителя ответчика – Александрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменск в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело по иску Симко Е.Н. к ООО «Виктори» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных сумм, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Симко Е.Н. в лице своего представителя Кононенко С.М. обратился в суд с иском к ООО «Виктори» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании с ООО «Виктори» денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», а также судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между ним и ООО «Виктори» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Фольксваген Поло VIN №. Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал, а истец оплатил и принял легковой автомобиль марки Фольксваген Поло VIN №. Согласно п.5.9 заключенного между сторонами договора следует, что в случае необоснованного отказа покупателя от транспортного средства, проданного ему на условиях настоящего договора, он обязуется выплатить сумму в размере 10% от суммы, указанной в п.2.1 настоящего договора, как сумму штрафных санкций за упущенную выгоду (утрата возможности продажи транспортного средства другому покупателю). В соответствии с п.5.10 данного договора, в этом случае покупатель в течение 2-х рабочих дней с момента подачи заявления об отказе от исполнения настоящего договора, обязан перечислить на счет покупателя сумму в рублях, указанную в п.2.1 договора, за вычетом суммы, указанной в п.5.9 договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил, а ответчик получил заявление Симко Е.Н. о расторжении договора по личным причинам, в соответствии с п.5.9 договора. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ООО «Виктори» ответ, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований Симко Е.Н. Вследствие чего, согласно требований гражданско-процессуального законодательства, истец просит на основании п.5.9 и п.5.10 договора с ответчиком, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Виктори» в его пользу денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 940 500 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 52 250 рублей, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, взыскать штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Симко Е.Н. будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, указав в иске о рассмотрении дела в его отсутствие и представлении его интересов представителем по доверенности.

Представитель истца – Кононенко С.М. в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные истцом в иске требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Виктори» - Александров А.В., по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, указав о том, что данные требования не основаны на законе и не мотивированны. Также представитель ответчика указал в своих возражениях по иску о том, что согласно требований ст.450 ГК РФ и ст.451 ГК РФ отсутствуют законные основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно положений п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

    Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

    Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, между истцом Симко Е.Н. и ООО «Виктори» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Фольксваген Поло VIN №. Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал, а истец Симко Е.Н. оплатил и принял легковой автомобиль марки Фольксваген Поло VIN №. В данных документах истцом Симко Е.Н. о каких-либо недостатках приобретаемого товара, несоответствии данного товара заявленным требованиям, не указано (л.д.11-15, 16).

Заключенный договор соответствует всем требованиям действующего законодательства Российской Федерации, согласно положения статей 9, 10, 18 Закона «О защите прав потребителей», условиями заключенного договора и приложений к нему определены основные характеристики сделки: определён предмет договора; определена цена договора; определён порядок расчетов между сторонами; определён срок и порядок передачи товара; до покупателя доведена информация, что на товар гарантийный срок не установлен (л.д.11-16).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля обязательства по договору сторонами были исполнены надлежащим образом, в частности истец оплатил приобретаемый товар, а ответчик передал данный товар, который истец принял как товар, соответствующий условиям договора. Также истца (покупателя) устроило качество передаваемого товара.

Также судом было установлено из пояснений представителя истца, представителя ответчика и материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Симко Е.Н. направил обществу заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства по личным причинам, согласно п.5.9 договора купли-продажи. В добровольном порядке требования Симко Е.Н. обществом удовлетворены не были (л.д.17, 18-20).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Правовые последствия расторжения договора урегулированы также ст. 453 ГК РФ, пунктом 5 которой предусмотрено, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что покупатель Симко Е.Н. принял у ООО "Виктори" автомобиль Фольксваген Поло VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, техническое состояние автомобиля в норме. Претензий по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля не имеет. Покупатель сверил фактические номера шасси (кузов), двигателя, VIN с номерами, указанными в ПТС, все расчеты произведены, финансовых и прочих претензий не имеет (л.д. 16).

Таким образом, поскольку автомобиль при заключении сторонами договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не имел недостатки, которые бы свидетельствовали о непригодности его к использованию по прямому назначению, продавец (ООО «Виктори») в полном объеме исполнил свои обязательства перед покупателем (истцом Симко Е.Н.). Тем самым существенных нарушений договора со стороны ответчика (продавца по договору) не установлено.

Ссылки истца в предъявленных по иску требованиях о необходимости расторжения договора купли-продажи в соответствии с п.5.9 договора, а также п.5.10, являются несостоятельными, поскольку указанные пункты договора купли-продажи предусматривают условия расторжения договора исключительно как право для защиты прав продавца по данному договору. Указанными пунктами договора не предоставляется право покупателю на расторжение сделки, и данные пункты договора не являются первостепенным основанием для расторжения сделки, поскольку в них прямо не указано на это. Для принятия решения о расторжении договора купли-продажи, прежде всего применяются положения гражданского законодательства РФ, в частности положения ст.ст.450-451 ГК РФ. При этом в судебном заседании ни истцом в представленных суду материалах, ни его представителем не представлено надлежащих и законных обоснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, кроме как просто волеизъявления истца на это.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Поскольку в удовлетворении основного требования по иску суд считает необходимым отказать истцу, соответственно остальные исковые требования Симко Е.Н. к ООО «Виктори» также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Симко Е.Н. к ООО «Виктори» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных сумм, судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

    Судья                                Е.М. Чумаченко