Решение по делу № А57-10032/2012 от 04.10.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-10032/2012

резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года

полный текст решения изготовлен 04 октября 2012 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муруговой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Игоревича, г. Балаково Саратовской области к Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области, с. Перелюб Перелюбского района Саратовской области о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110.560 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец – ИП Кузнецов Евгений Игоревич, г. Балаково Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72.403,20 рублей.

Определением от 11.07.2012 г. арбитражный суд принял уточнение истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которых просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88.492,80 рублей, а также проценты за пользование чужими денежным средствами из расчета 8% годовых на сумму задолженности до полного исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 г. по делу № А57-730Б/05-32.

Истец в заседание суда не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, истец направил в адрес суда заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнение исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2011 г. по 20.09.2012 г. в размере 110.560 рублей, а также проценты за пользование чужими денежным средствами из расчета 8% годовых на сумму задолженности до полного исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 г. по делу № А57-730Б/05-32.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в заседание суда не явился, направив в адрес суда заявление об объявлении перерыва судебного заседания для согласования с истцом проекта мирового соглашения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 27.09.2012 года, 14 часов 30  минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в заседание суда после перерыва не явились. Заявлений, ходатайств суде не заявлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2006 г. по делу № А57-730Б/05-32 МУП «Созидатель» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.04.2006 г. конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Е.И.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2010 г. по делу №А57-730Б/05-32 с Перелюбского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального района в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Игоревича взыскано вознаграждение за осуществление обязанностей конкурсного управляющего МУП «Созидатель», с. Перелюб Перелюбского района Саратовской области за период конкурсного производства в сумме 711.900 рублей, оплату за публикацию в сумме 6.053 руб.40 коп., оплату за юридические услуги лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности  в сумме 120.000 рублей.

Как усматривается из данного определения, Администрация ОМО Перелюбского района Саратовской области является учредителем МУП «Созидатель», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.09.2005 г.

Согласно отчету конкурсного управляющего конкурсная масса не сформирована по причине отсутствия денежных средств и имущества должника – МУП «Созидатель».

В связи с чем, арбитражный суд взыскал судебные расходы, связанные с проведением конкурсного производства, с заявителя по делу – собственника имущества и учредителя МУП «Созидатель», создавшего ликвидационную комиссию в лице Перелюбского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального района, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

21.10.2010 г. выдан исполнительный лист серии АС № 001908632, который был получен ответчиком 29.10.2010 г.

В связи с неисполнением исполнительного документа ИП Кузнецов Е.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 837.953,40 рублей.

Арбитражный суд считает, что возникшие отношения между истцом и ответчиком по оплате судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, носят в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовой характер.

Следовательно, спорное обязательство по оплате судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, является денежным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.07.2009 года № 6961/09, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения финансовым органом своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Сада Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 23.07.2009 года установлено, что со дня, размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которой основано данное Постановление, считается определенной.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства перед истцом по оплате вознаграждения за осуществление обязанностей конкурсного управляющего МУП «Созидатель», с. Перелюб Перелюбского района Саратовской области за период конкурсного производства в сумме 711.900 рублей, оплате за публикацию в сумме 6.053 руб.40 коп., оплате за юридические услуги лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности  в сумме 120.000 рублей, истец по настоящему делу просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2011 г. по 20.09.2012 г., исходя из учетной ставки рефинансирования 8% годовых, в размере 110.560 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, пунктом 50 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Росийской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента судам следует учитывать, в течение которого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Проверив расчет процентов, суд считает его неверным.

Арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г., сделал свой расчет процентов, согласно которому размер процентов за период с 30.01.2011 г. по 20.09.2012 г. (количество дней – 591) с суммы задолженности 837.953,40 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, составляет 110.051 руб. 21 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами является соразмерным сумме денежного обязательства. Ответчик не оспорил размер процентов, контррасчет процентов не представил.

Согласно ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбского района, с. Перелюб, ул. Ленина, 96, (ОГРН 1026401857680, ИНН 6424001961) в пользу истца – индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Игоревича, 13.10.1970 года рождения, г. Балаково Саратовской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2011 г. по 20.09.2012 г., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, в размере 110.051 (сто десять тысяч пятьдесят один) рубль 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.996 (три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 48 копеек.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - индивидуальному предпринимателю Кузнецову Евгению Игоревичу из дохода Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 (пять) рублей 63 копейки.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            С.А. Федорцова