Решение по делу № 1-532/2017 от 02.10.2017

1-532/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Коблева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Морозовой М.А.

подсудимого Захарова Н.В.,

защитника - адвоката Клименко С.И.,

потерпевшего Шалашного М.И.,

при секретаре Спиридоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> – по месту жительства потерпевшего ФИО1, путем свободного доступа совершил тайное хищение мобильного телефона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для последнего значительным.

Его действия органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как причиненный ему материальный и моральный ущерб возмещены в полном объеме, подсудимый принес ему извинения и они примирились. Претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый против заявленного ходатайства не возражал и просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник просил заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, полагая, что для этого имеются все основания и все условия соблюдены.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с его примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный вред им заглажен, с потерпевшим они примирились, претензий потерпевший не имеет.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░