Решение по делу № 33-3567/2012 от 26.07.2012

Судья Куриленко Р.В. Дело № 33-3567АП/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2012 года, по которому

исковые требования Туркиной В.Е. к СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала, Подорову А.Н. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворены частично.

С СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала в пользу Туркиной В.Е. взыскано ...руб.. в счет страхового возмещения, ...руб.. в счет расходов по эвакуации автомобиля, ...руб.. в счет расходов по оплате независимого оценщика, ...руб.. в счет возврата уплаченной госпошлины, всего взыскано ...руб..

В удовлетворении исковых требований Туркиной В.Е. в Подорову А.Н. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, отказано;

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Туркиной В.Е. и Подорова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туркина В.Е. обратилась с иском к СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала о взыскании страхового возмещения в размере ...руб.., расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., к Подорову А.Н. о взыскании материального ущерба в размере ...руб.., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере ...руб.., компенсации морального вреда в размере ...руб.. В обоснование иска указала, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Подорова А.Н., автомобилю истицы причинены механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ...руб.. Согласно оценке независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...руб.. и ...руб.. без учета износа. Разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, Туркина В.Е. просит взыскать со страховой компании, разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без такового, истец просит взыскать с Подорова А.Н.

Туркина В.Е. и ее представитель Балбуцкий А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель СОАО «ВСК» Микишанова Е.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивая на правомерности действий страховой компании по выплате страхового возмещения.

Ответчик Подоров А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе СОАО «ВСК» просит решение отменить как вынесенное без учета установления фактических обстоятельств по делу и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 марта 2012 в 13.25 в районе дома ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Тиида, г.р.з. ..., под управлением Подорова А.Н., и автомобиля ВАЗ 2111, г.р.з. ... МР-11, принадлежащим на праве собственности Туркиной В.Е., под управлением Ямбакова А.Г.

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 15.03.2012, Подоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 с.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100руб.

Гражданская ответственность Подорова А.Н. на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована в филиале СОАО «ВСК» по полису ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более ...руб.. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ООО «А» и на основании данных осмотра экспертом организации ООО «РСЗ», расположенном в г. С-Петербурга составлено заключение, в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере ...руб.. В возмещение материального ущерба, филиал СОАО «ВСК» выплатил истцу денежные средства в указанном размере.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Туркина В.Е. обратилась к независимому оценщику, согласно отчета № Ф ООО «Н стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -21110, г.р.з. ..., составляет ...руб.. без учета износа, ...руб.. с учетом износа.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст.ст.931,1064 Гражданского кодекса РФ, Положений Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 № 263, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований иска частично.

При определении размера материального ущерба, судом принят отчет № Ф ООО «Н», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -21110, г.р.з. ..., составляет ...руб.. без учета износа, ...руб.. с учетом износа и взыскал с СОАО «ВСК» в пользу Туркиной В.Е. страховое возмещение в размере ...руб.

Судом обоснованно не принят расчет ООО «РСЗ», поскольку он составлен в г. С.Петербурге и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца.

В судебном заседании 30 мая 2012 года в качестве специалиста был допрошен К.., составивший экспертное заключение № Ф ООО «Н». Специалист пояснил, что при определении стоимости восстановительного ремонта им были учтены сопутствующие работы по снятию, отсоединению, установке деталей без которых восстановительный ремонт не представляется возможным. В отчете экспертом указаны нормо- часы на проведение ремонтных работ, которые получены в результате вычисления на основе лицензионных программ.

В связи с изложенным, несостоятельными являются доводы стороны ответчика о необоснованном отказе суда в назначении повторной экспертизы, поскольку в силу положений ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. В данном случае суд правомерно не усмотрел оснований для назначения по делу повторной экспертизы, дав оценку имеющемуся в деле заключению, указав на правильность и обоснованность выводов эксперта.

Правомерным является и отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Туркиной В.Е. о взыскании материального ущерба с Подорова А.Н., поскольку автомобиль истицы был восстановлен в пределах лимита страхового возмещения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с СОАО «ВСК» в пользу истицы расходов по эвакуации автомобиля в размере ...руб.. в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при эвакуации автомобиля после дорожно- транспортного происшествия Туркина В.Е. понесла расходы в размере ...руб.. Следовательно, решение в данной части подлежит уточнению путем исключения из общего размера, взысканных в пользу Туркиной В.Е. сумм расходов, связанных с эвакуацией автомобиля в размере ...руб.. и, соответственно, государственной пошлины, которая была исчислена пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В остальном доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств по делу, выражают несогласие с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала - без удовлетворения.

Уточнить второй абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала в пользу Туркиной В.Е. ...руб.. в счет страхового возмещения, ...руб.. в счет расходов по оплате независимого оценщика, ... руб. в счет возврата уплаченной госпошлины, всего взыскать ... руб.

Председательствующий

Судьи