Решение по делу № 2-2153/2019 от 03.06.2019

                              Дело №2- 2153/19

51RS0002-01-2019-002370-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2019 года г. Мурманск

    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова А.В. к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов А.В. (далее - Истец) обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Стерх» (далее - Ответчик) о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ***. в районе адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля «***» гос. рег. знак №*** и под его управлением, автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением Толкачева М.А. Виновным в ДТП признан водитель Толкачев М.А., чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №***. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Страховая компания «Стерх» по полису ОСАГО серии №***. В результате ДТП автомобилю Истца причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «ПроКонсалт» №*** от ***., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составила 842 181 руб. 70 коп., рыночная стоимость поврежденного автомобиля составила 447 000 рублей, годные остатки – 83 000 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 25 000 руб. После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик данное ДТП признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 128 300 рублей. Просит взыскать с АО «Страховая компания «Стрех» страховое возмещение в пределах лимита ответственности с учетом выплаты в размере 235 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 359 руб. 03 коп., расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 5000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% в пользу истца от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Уманцева П.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом сообщила, что доказательства, подтверждающие обращение истца в рамках досудебного урегулирования спора к финансовому уполномоченному к исковому заявлению не приложены, в связи с чем не возражает, если иск Акимова А.В. будет оставлен без рассмотрения.    

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Стерх» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в котором указал, что все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, страховое возмещение выплачено истцу в размере 128 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***. Изучив представленное экспертное заключение истца, страховая компания считает его недопустимым доказательством размера ущерба, однако, с учетом выявленных ошибок, страховая компания пришла к выводу о том, что к доплате подлежит 124 700 рублей, которая произведена истцу ***, что подтверждается платежным поручением №***. Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в общей сумме 253 000 рублей, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки, расходы на оплату услуг представителя, размер компенсации морального вреда и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Толкачев М.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил. Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального Закона №88-ФЗ от 01.05.2019 (с изменениями и дополнениями вступившими в силу 01.06.2019), при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг 04.06.2018 принят Федеральный закон №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 2 статьи 25 и части 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель - финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Таким образом, с *** законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по договору ОСАГО.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление Акимова А.В. к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО поступило в суд ***.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие обращение истца в рамках досудебного урегулирования спора к финансовому уполномоченному к исковому заявлению не приложены.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и, исходя из положений ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.222, ст. 223-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░