Решение по делу № 22-3682/2019 от 04.07.2019

Судья Киричёк А.В.

Докладчик Волосская И.И.                         Дело № 22-3682/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                            29 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Плотниковой Е.А.,

судей: Волосской И.И., Бондаренко Е.В.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием прокурора Кузнецова Ф.В.,

адвоката Щербаковой М.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рыбинцева А.Н. и адвоката Щербаковой М.Е. на приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 28 мая 2019 года, которым

РЫБИНЦЕВ А. Н., <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.72 УК РФ время содержания Рыбинцева А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы относительно вещественных доказательств по делу и вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

установил:

Приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 28 мая 2019 года Рыбинцев А.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Рыбинцевым А.Н. совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Рыбинцев А.Н. вину признал полностью.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденный Рыбинцев А.Н. и адвокат Щербакова М.Е. в его защиту подали апелляционные жалобы о его изменении, смягчении назначенного наказания.

По доводам жалобы адвоката Щербаковой М.Е., приговор суда является несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные о личности Рыбинцева А., условия жизни его семьи.

Судом не в полном объеме исследована личность Рыбинцева А.Н., который имеет семью, постоянное место жительства в <адрес>, социально адаптирован, окончил училище, институт, имеет почетные грамоты и благодарности, занимался общественно-полезным трудом, несколько лет безвозмездно участвовал в общественном движении в качестве волонтера, по месту жительства, содержания под стражей характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наркотической зависимостью не страдает.

Судом не учтено в полной мере состояние здоровья Рыбинцева А.Н., который перенес тяжелую черепно-мозговую травму с трепанацией черепа, испытывает постоянные головные боли, имеет огнестрельные ранения в область грудной клетки с неизвлеченной пулей, испытывает затруднение дыхания, движение инородного тела может привести к пневмотораксу.

Судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления впервые.

Просит учесть, что Рыбинцев А.Н. к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, компрометирующей информации в отношении него у правоохранительных органов не имеется, он не является личностью криминальной направленности, является потерпевшим по другому уголовному делу.

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Считает, что смягчающие наказание обстоятельства, связанные с личностью Рыбинцева А.Н., его поведение во время и после совершения преступления, несколько явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются исключительными, существенно уменьшило степень общественной опасности содеянного, и позволяло назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Полагает, что данные о личности Рыбинцева А.Н. и смягчающие наказание обстоятельства исследованы судом поверхностно.

Просит учесть, что после совершения преступления Рыбинцев А.Н. встал на путь исправления, сожалеет о случившемся, сделал для себя должные выводы, обязался вновь не совершать преступления, несмотря на состояние здоровья, занимается безвозмездно общественно-полезным трудом в <адрес>, намерен создать семью и зарегистрировать брак.

Просит приговор суда изменить, смягчить Рыбинцеву А.Н. наказание до минимально возможных пределов, применив ст.64 УК РФ.

По доводам жалобы осужденного, судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, его тяжелое состояние здоровья, состояние здоровья его матери и отчима, активное способствование расследованию дела, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств; активное сотрудничество со следствием, способствование раскрытию и расследованию преступления; он указал места нахождения тайников с наркотическими веществами.

Судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления впервые; просит применить к нему ст.64, 73 УК РФ, назначить другой, более мягкий вид наказания.

В судебном заседании адвокат Щербакова М.Е. доводы жалоб поддержала в полном объеме, прокурор Кузнецов Ф.В. полагал приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, выводы суда о виновности Рыбинцева А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17,88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия Рыбинцева А.Н., которые верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не усматривается.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о несправедливости назначенного наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.

Так, вопреки доводам жалоб, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены в достаточной степени: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья Рыбинцева А.Н., состояние здоровья его матери и отчима, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Доводы жалоб о признании других обстоятельств смягчающими наказание, в том числе, совершение преступления впервые, признать состоятельными нельзя.

Так, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Совершенное Рыбинцевым А.Н. преступление, в силу ч.5 ст. 15 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям, а содеянное не явилось следствием случайного стечения обстоятельств.

Данное обстоятельство (совершение преступления впервые), как и другие, на которые ссылаются осужденный и адвокат в апелляционных жалобах, не входят в перечень смягчающих наказание, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Рыбинцева А.Н. не имеется, так как он осужден к лишению свободы на срок свыше 8 лет, что в силу ч.1 ст.73 УК РФ, исключает возможность применения ст.73 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что Рыбинцев А.Н. осужден за особо тяжкое преступление на срок свыше 7 лет, то в соответствии с положениями части 6 ст.15 УК РФ, категория совершенного им преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Вопреки доводам жалоб, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется; а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Данные о личности осужденного исследованы судом в достаточной степени. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с ними, полагать назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и для его смягчения не усматривается.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерно содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора и для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      (░░░░░░░)    

░░░░░:     (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░