Решение от 27.12.2019 по делу № 2-2866/2019 от 30.04.2019

дело № 2-2866/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 декабря 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Хрулева С. И. к Хрулевой Л. В. о разделе совместно нажитого имущества и по исковому заявлению Хрулевой Л. В. к Хрулеву С. И. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

В производстве Центрального районного суда г.Сочи имеется указанное гражданское дело.

В назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут истец и иные участники данного дела не явились, будучи о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом судебными извещениями, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 62 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что рассмотреть данный спор по существу в отсутствие сторон не представляется возможным. В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222 абз.7 ГПК РФ, суд определил: ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░