Решение по делу № 2-296/2019 от 28.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              10 июня 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Алхановой З.Р., при секретаре ФИО3, с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным правоустанавливающего документа, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> /далее КИЗО Мэрии <адрес>/ обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит:

- признать недействительной выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов и Совета добровольного общества садоводов № Р от ДД.ММ.ГГГГ /далее - Выписка/, согласно которой ФИО2 предоставлен в постоянное /бессрочное/ пользование земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, трасса Грозный – Атаги – Шатой, 7-й км., земельный участок №, по линии №;

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:1349, расположенный по адресу: <адрес>, трасса Грозный – Атаги – Шатой, 7-й км., земельный участок №, по линии №;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /далее ЕГРП/ от 17.03.2015г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, трасса Грозный – Атаги – Шатой, 7-й км., земельный участок №, по линии №;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:1349, расположенный по адресу: <адрес>, трасса Грозный – Атаги – Шатой, 7-й км., земельный участок №, по линии №.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчицы: ФИО1 и ФИО2, а также представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР /далее УФСГРКиК по ЧР/ в суд не явились, о причинах неявки не известили, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие не просили.

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности – ФИО4, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и в связи с повторной неявкой ответчиков в суд ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В обоснование заявленных требований представитель истца показал, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, трасса Грозный – Атаги – Шатой, 7-й км., земельный участок №, по линии №, ФИО1 зарегистрировала незаконно, так как основанием регистрации права собственности земельного участка явился договор купли-продажи земельного участка, заключенный в нарушении действующего законодательства.

Выслушав представителя КИЗО Мэрии <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Из п. 1.2 договора купли – продажи земельного участка усматривается, что оспариваемый земельный участок принадлежит продавцу на основании выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов и Совета добровольного общества садоводов № Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное право собственности зарегистрировано незаконно, в нарушении действующего законодательства и подлежит отмене в связи с тем, что Выписка из решения содержит признаки поддельности, так как согласно действовавшему в 1991 году земельному законодательству, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий право на землю. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

Следовательно, обжалуемая Выписка не соответствует действующему на тот период земельному законодательству, так как в ее преамбуле указано, что земельный участок выделен <адрес> Совета народных депутатов, а не СТ «Садовод», в ведении которого находился данный земельный участок.

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления. Однако данный земельный участок не приватизирован через органы мэрии <адрес>.

Из вышеизложенного усматривается, что ФИО2 путем использования поддельной Выписки произвела государственную регистрацию права собственности земельного участка, а в последующем продала его ФИО1

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением Совета депутатов <адрес> от 11.08.2015г. № является КИЗО Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган – КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения /право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились/, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчики в суд не явились, не предоставили доказательств возникновения права собственности на земельный участок по другим основаниям, не возразили по заявленным требованиям и не заявили встречных требований к истцу.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ, КИЗО Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов №р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в постоянное /бессрочное/ пользование земельного участка в СТ «Садовод».

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:1349, расположенный по адресу: <адрес>, трасса Грозный – Атаги – Шатой, 7-й км., земельный участок №, по линии №.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2015г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, трасса Грозный – Атаги – Шатой, 7-й км., земельный участок №, по линии №.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:1349, расположенный по адресу: <адрес>, трасса Грозный – Атаги – Шатой, 7-й км., земельный участок №, по линии №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                     З.Р. Алханова

Копия верна: