Решение по делу № 2-293/2020 от 21.11.2019

66RS0001-01-2019-009479-77                      №2-293/2020 (2-8294/2019)

мотивированное решение составлено 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2020                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Емельяновой О.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика Емельяновой О.С. плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 207 кв.м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес> за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 1 074 311,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 20.12.2019 в размере 8 564 руб. (л.д.45-46).

В судебном заседании представитель истца Ветчинов Н.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя Ваганову Д.Г., действующую по доверенности, которая иск не признала в части взыскания платы за использование всего земельного участка, поскольку Емельянова О.С. не является единственным титульным собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Третье лицо финансовый управляющий Емельяновой О.С. – Ловкина А.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором согласилась с заявленными требованиями.

Заслушав сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ответчик, являющийся собственником нежилого здания, фактически пользующийся земельным участком под зданием находящимся в муниципальной собственности, обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, рассчитанной исходя из требований нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что Емельянова О.С. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 447,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее нежилое помещение), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (которым расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли нежилого помещения, заключенного между Емельяновой О.С. и Табулович А.Б.).

Нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 207 кв.м.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельяновой О.С. введена процедура банкротства –реструктуризация долгов.

Договор аренды земельного участка до настоящего времени не заключен, ответчик пользуется земельным участком без надлежащего оформления прав на него.

В связи с тем, что ответчиком не вносилась плата за пользование земельным участком, суд, руководствуясь ст. 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, как в части взыскания платы за пользование земельным участком, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 1 074 311,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 20.12.2019 в размере 8 564,51 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что Емельянова О.С. не является титульным владельцем нежилого помещения, а только ? доли в праве общей долевой собственности на него, поэтому не имеется оснований для взыскания платы за пользование всем земельным участком, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 13 614 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Емельяновой О.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой О.С. в пользу Администрации города Екатеринбурга неосновательное обогащение за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 1 074 311,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 20.12.2019 в размере 8 564,51 руб.

Взыскать с Емельяновой О.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 614 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                    М. Е. Патрушева