Решение по делу № 2-719/2020 от 13.11.2019

Дело № 2-719/20г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре     Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Козлову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что <данные изъяты> года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля сроком по <данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, с марта 2019 года платежи не поступают. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 31 октября 2019 года включительно общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 31 октября 2019 года включительно общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просит взыскать с Козлова И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Банк ВТБ (ПАО) о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Козлов И.В. о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался, возражений не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) и Козлов И.В. заключили кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Козлову И.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком по <данные изъяты>.

Кредитным договором оговорены сроки и порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив Козлову И.В. денежные средства.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик оплату в счет погашения задолженности по кредиту не вносит.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 90%. Подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

30 августа 2019 года истец направил Козлову И.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование исполнено не было.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2019 года включительно составила 1142223,89 рубля: 1041817,26 рублей - основной долг, 97925,84 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2480,79 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими их удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Козлова И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13911,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать с Козлова И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1142223,89 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13911,12 рублей, а всего взыскать 1156135,01 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 01 копейка.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья: